Справа № 301/1004/19
"18" липня 2019 р.
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 12019070100000409 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
15 липня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за №12019070100000409 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2019 року накладено арешт по кримінальному провадженню № 12019070100000409 від 05.05.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке залишено при матеріалах кримінального провадження для призначення та проведення відповідних експертиз, та автомобіль марки «Ford Galaxy 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а власником - ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів при Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
12 липня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №12019070100000409 від 05.05.2019 року закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, вважає його підставним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України закрито.
Прокурор ОСОБА_3 також не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 07 травня 2019 року накладено арешт по кримінальному провадженню № 12019070100000409 від 05.05.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке залишено при матеріалах кримінального провадження для призначення та проведення відповідних експертиз, та автомобіль марки «Ford Galaxy 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а власником - ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів при Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.с.3).
Постановою старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №12019070100000409 від 05.05.2019 року закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с.6-8).
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 07 травня 2019 року арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке залишено при матеріалах кримінального провадження для призначення та проведення відповідних експертиз, та автомобіль марки «Ford Galaxy 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а власником - ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів при Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Повернути ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке залишено при матеріалах кримінального провадження для призначення та проведення відповідних експертиз, та автомобіль марки «Ford Galaxy 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а власником - ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів при Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, у зв'язку із закриттям кримінального провадження №12019070100000409 від 05.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1