Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1929/19
18.07.2019 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про забезпечення позову, скасування рішення сільської ради, визнання неправомірним та скасування акту обстеження земельної ділянки, стягнення моральної шкоди та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном,
Позивач ОСОБА_1 24.06.2019 зернувся у суд із зустрічною позовною заявою до Доробратівської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про забезпечення позову, скасування рішення сільської ради, визнання неправомірним та скасування акту обстеження земельної ділянки, стягнення моральної шкоди та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном.
Зазначена зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 26.06.2019 року дану зустрічну позовну заяву було залишено без руху. Позивачеві запропоновано усунути недоліки поданої зустрічної позовної заяви, а саме: надати докази, які підтверджують самовільне знесення огорожі та про підробку копії рішення Доробратівської сільської ради від 16.08.1995 року; зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; надати докази на підтвердження моральної шкоди та її розрахунок; додати додатки для трьох сторін відповідно до тексту позову, у зв'язку з чим позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків.
16.07.2019 року на адресу суду надійшла повторна зустрічна позовна заява по справі №301/559/19, у якій позивач ОСОБА_1 вказує, що надав додатки до зустрічного позову для всіх сторін, які знаходяться у матеріалах справи №299/1929/19 та підтвердив, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим же самим предметом та з цих же підстав.
Будь-яких інших матеріалів на виконання ухвали суду від 26.06.2019 року щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви до суду не надходило, недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті.
Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.06.2019 року, не усунуті, вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про забезпечення позову, скасування рішення сільської ради, визнання неправомірним та скасування акту обстеження земельної ділянки, стягнення моральної шкоди та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном - слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про забезпечення позову, скасування рішення сільської ради, визнання неправомірним та скасування акту обстеження земельної ділянки, стягнення моральної шкоди та зобов'язання сунути перешкоди у користуванні майном - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Суддя Г. І. Рішко