Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2283/19
19.07.2019 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенівка Бердянського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - водій групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б), до адмінвідповідальності не притягався,
за ч. 1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , солдат строкової служби, який згідно наказу на охорон удержавного кордону в період з 18-00 години по 22-00 години 04.05.2019 року виконував обов'язки в прикордонному наряді «Чатовий» на металевій спостережній вежі на напрямку 54 прикордонного знаку (територія Великопаладської сільської ради Виноградівського району), під час несення служби використовував особистий мобільний телефон в порушення правил несення прикордонної служби для осіб, що перебувають у наряді з охорони державного кордону України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, якими підтвердив фактичні обставини правопорушення, зафіксовані у протоколі, вину визнав, щиро кається, обіцяє в подальшому не допускати правопорушення.
Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року серії ЗхРУ№405204, зміст письмових пояснень, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 щиро покаявся у допущеному діянні, що є пом'якшучою обставиною. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст..172-18 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн (одна тисяча сто дев'яносто гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СуддяА. А. Надопта