Справа № 214/7376/18
2-во/214/40/19
про виправлення описки
19 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Гриня Н.Г., при секретареві - Печарник З.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника позивача Акціонерного товариства ”Ідея Банк” про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/7376/18 від 30 травня 2019 року, -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява про виправлення описки в якій зазначено, що 30 травня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення при заочному розгляді справи №214/7376/18, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, вилучення рухомого майна, в якому було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини не вказаного актуального власника заставного транспортного засобу марки ЗАЗ моделі Vida, 2013 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , на якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.25596 від 26.12.2013 року, буде звернуто стягнення, а саме - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Також згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року №14«Про судоверішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне виправити описку допущену в заочному рішенні суду від 30 травня 2019 року по справі №214/7376/18, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином: ”У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.25596 від 26.12.2013 року станом на 17.09.2018 року в загальному розмірі 120 901 (сто двадцять тисяч дев'ятсот одна) грн. 08 коп., яка складається з: основного боргу - 7119 (сім тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 58 коп., простроченого боргу - 59 687 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 11 коп., прострочених процентів - 53 812 (п'ятдесят три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 65 коп., строкових процентів - 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 74 коп., - звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме на автомобіль марки ЗАЗ моделі Vida, 2013 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно, проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо)”.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства ”Ідея Банк” про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/7376/18 від 30 травня 2019 року - задовольнити.
Виправити описку допущену в тексті заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року по цивільній справі №214/7376/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, вилучення рухомого майна, виклавши вірно третій абзац резолютивної частини рішення, як: ”У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.25596 від 26.12.2013 року станом на 17.09.2018 року в загальному розмірі 120 901 (сто двадцять тисяч дев'ятсот одна) грн. 08 коп., яка складається з: основного боргу - 7119 (сім тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 58 коп., простроченого боргу - 59 687 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 11 коп., прострочених процентів - 53 812 (п'ятдесят три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 65 коп., строкових процентів - 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 74 коп. - звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме на автомобіль марки ЗАЗ моделі Vida, 2013 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно, проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо)”.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 19.07.2019 року.
Суддя Н.Г. Гринь.