Справа № 186/654/19
Провадження № 3/0186/237/19
в справі про адміністративне правопорушення
18 липня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20 квітня 2019 року о 19 годині 15 хвилин, біля будинку №29 по вул.Мечникова, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, керував автомобілем марки "Daewoo-Sens" д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява невиразна мова, почервоніння зіниць очей), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений. У попередньому судовому засіданні вину не визнавав, пояснюючи, що транспортним засобом 20 квітня 2019 року керував не він. За кермом його автомобіля знаходився його знайомий - ОСОБА_2 . В той день він дійсно випив алкогольного пива, за кермо машини сів Ларічкін, він сидів на пасажирському сидінні. Коли проїжджали по вул.Мечникова, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, автомобіль раптово заглух, Ларічкін пішов за інструментом, він знаходився біля автомобіля. Ззаду його автомобіля під'їхав автомобіль "Джилі". Для того, щоб цей автомобіль міг проїхати, він, не заводячи двигун, не закриваючи двері, відштовхнув свій автомобіль в сторону. Одразу під'їхали працівники поліції, перевірили його документи та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, на що він відмовився, бо транспортним засобом не керував.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він, разом із ОСОБА_4 20 квітня 2019 року несли службу у СРПП. В цей день, о 19.15 годині біля будинку №29 по вул.Мечникова, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, помітили автомобіль "Деу Сенс" д/н НОМЕР_1 , який стояв із порушенням вимог п.15.10 ДДР України, займаючи половину проїжджої частини дороги. Позаду нього став автомобіль "Джилі". Щоб надати дорогу вказаному автомобілю, Букаранов на своєму автомобілі проїхав метрів п'ять та став у сторону. Вони під'їхали до нього, помітили, що Букаранов перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, він говорив, що не керував автомобілем, а керував його друг, але в машині знаходилися лише він та його дівчина. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Вислухавши правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані сп'яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Такий порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст.266 КУпАП.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейський з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Згідно з п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.
Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану.
Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пункт 4 - ознаки наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:
Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 7 зазначеної інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту ч.3 ст.266 КУпАП виходить, що огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я проводиться у разі їх відмови від проведення огляду працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.
Як стверджує в своїх поясненнях ОСОБА_1 , він не керував транспортним засобом 20 квітня 2019 року.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол серії БД №251321 від 20 квітня 2019 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що транспортним засобом він не керував; письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, що ним дані в судовому засіданні; письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 20 квітня 2019 року о 19.15 годині його запросили в якості понятого, де в його присутності біля будинку №29 по вул.Мечникова, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де знаходився автомобіль "Део Ланос" сірого кольору д/н НОМЕР_1 . В його присутності працівники поліції запропонували водію, який є власником зазначеного транспортного засобу, пройти медогляд за допомогою "Драгера" чи у медичному закладі на встановлення стану алкогольного сп'яніння. Чоловік представився як ОСОБА_1 та пояснив, що він вживав алкогольне пиво, але автомобілем не керував та відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння; аналогічні пояснення містяться в письмових показаннях свідка ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили свої письмові пояснення в судовому засіданні; акт огляду на стан сп'яніння, де зазначено, що огляд не проводився в зв'язку з відмовою ОСОБА_1 ; розписку ОСОБА_7 , в якій він зобов'язався доставити автомобіль "Део Сенс" д/н НОМЕР_1 до постійного місця його перебування та не передавати керування транспортним засобом ОСОБА_1 .
В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують те, що саме ОСОБА_1 керував 20 квітня 2019 року транспортним засобом.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Оскільки працівниками поліції не було надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 20 квітня 2019 року о 19.15 годині по вул.Мечникова,29, м.Першотравенська, Дніпропетровської області керував транспортним засобом "Daewoo Sens" д/н НОМЕР_1 , висновок працівника поліції про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, є необґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює надані працівниками поліції докази з точки зору їх достовірності та допустимості та вважає, що вони не можуть бути покладені в основу судового рішення.
Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, - суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./