Справа № 523/6114/16-ц
Провадження №4-с/523/34/19
"02" липня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Федорченко Любові Володимирівни
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справ за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Федорченко ОСОБА_2 Володимирівни.
Здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу, у зв'язку з перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В. на лікарняному, у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, відповідно до ст.14 ЦПК України. Справу передано судді Дяченко В.Г. для розгляду.
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ Федорченко Л.В. знаходиться виконавче провадження № 38569989 з примусового виконання виконавчого листа № 523/3648/13-ц, виданого 24.05.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси, яким передбачено стягнення з ОСОБА_3 на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. 19.04.2016 року стягувач отримала перерозрахунок по аліментам державного виконавця від 24.03.2016 року, згідно якого заборгованість боржника по аліментам станом га 01.03.2016 року відсутня. Скаржниця вважає, що даний перерозрахунок є неправомірним, а тому, просить суд визнати незаконним даний перерозрахунок по сплаті аліментів від 24.03.2016 року, складений державним виконавцем Суворовського ВДВС ОМУЮ Федорченко Л.В.
У судове засідання сторони не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлені належним чином. Із заявами про розгляд справи без їх участі не зверталися.
Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін, неявка яких відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ Федорченко Л.В. знаходилося виконавче провадження № 38569989 з примусового виконання виконавчого листа № 523/3648/13-ц, виданого 24.05.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси.
Як вбачається з довідки-розрахунку, розмір заборгованості станом від 24.03.2016 року, згідно якого заборгованість боржника по аліментам станом на 01.03.2016 року відсутня.
Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що скаржниця не погоджується з розрахунками заборгованості за аліментами, проведеними державним виконавцем, і його висновком про її відсутність.
Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).
Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов'язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Враховуючи вищеозначені вимоги закону та ту обставину, що боржником фактично оспорюється розмір заборгованості за аліментами, то такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.
Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 756/13754/14-ц (провадження № 61-8097св18).
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.447-451, 259 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 Володимирівни - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя