Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1341/19
Номер провадження: 3/511/614/19
"19" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І
розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільннського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого її син ОСОБА_2 2006року народження вчилив дрібну крадіжку у магазині «АТБ-1043» м.Роздільна .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт правопорушення, розкаялася в скоєному та пояснила , що відпустила сина купити собі морозиво, давши йому гроші, як він взяв ще цукерки та шоколадку не може пояснити. Більше такого не повториться, просила врахувати скрутне матеріальне положення , а також те, що виховує дитину сама.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №339728 від 19.07.2019року, згідно ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, особисто підписаний особою, яка вчинила правопорушення;
- копією заяви ОСОБА_4 від 18.07.2019року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ,та ОСОБА_5 , діти яких скоїли крадіжку товарів на суму 51,95грн;
- актом вартості товарів АТБ- Маркет від 18.07.2019року
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2019року в яких вона підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ;
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення , передбачений ст .184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Пом'якшуючими вину ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, виховує дитину одна, має тяжке матеріальне становище, завдана шкода відшкодована повністю .
Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена шкода державним інтересам, а самому потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі.
Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбчаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а самому потерпілому шкода відшкодована повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаялася в скоєному одна виховує дитину та має складне матеріальне становище суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі (протокол серії АПР18№339728 від 19.07.2019 року) - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя: А. І. Панчук