Справа № 522/12248/19
Провадження 1-кс/522/14113/19
17 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019162500001656 від 16.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в КУ «Обласний протитуберкульозний диспансер №2» за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 17, раніше не судимий;
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_7
Слідчий СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
16.0.2019 року у приблизно о 11 годині ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Одеса вул. Торгова, 26 біля кавярні "V.S.Itali", таємно з корисних мотивів таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Mi A2" чорного кольору, який знаходився на стойці біля вікна видачі товару та напоїв кавярні "V.S.Itali", який належав ОСОБА_8 , тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 7800 гривень.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов'язки.
17.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного у нічний час.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом огляду; та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме має місце реєстрації та проживання, стійкі соціальні зв'язки підозрюваного, який має на утриманні малолітню дитину, відсутність місця роботи, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.
Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, умисно і з корисливих мотивів, що може свідчити про можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, слідчий суддя зважаючи на репутацію підозрюваного та характеру кримінального правопорушення, що ставиться останньому в підозру, вважає реальним ризик, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме стійкі соціальні зв'язки підозрюваного, який є має на утриманні малолітню дитину, відсутність місця роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків достатнім буде застосування домашнього арешту у нічний час.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№12019162500001656 від 16.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов'язки
.прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
.цілодобово не залишати місце тимчасового проживання КУ «Обласний протитуберкульозний диспансер №2» за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 17, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 17.09.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2019 року о 12 годині.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 17.07.2019