Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
16 липня 2019 року № 11/49
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Легун А.О.
розглянувши справу № 11/49 від 14.08.2006
за заявою кредитора - Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”, 03038, м. Київ-38, вул. Ямська, 32,
до боржника - державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Промінь” (далі - ДП “СП “Промінь”), 27330, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42,
про банкрутство
від кредиторів - участі не брали;
від боржника - керуючий санацією, арбітражний керуючий Христенко В.В.
В засіданні суду приймають участь:
- від Міністерства юстиції України - Кривенко А.С., довіреність №1616/9.3.2/22-19 від 14.02.2019;
- від прокуратури - Газібар М.М., посвідчення №046635 від 13.04.2017.
Ухвалою від 30.05.2007 господарський суд ввів процедуру санації боржника ДП “СП “Промінь”.
Ухвалою від 02.02.2011 господарський суд затвердив план санації ДП “СП “Промінь”.
Ухвалою від 18.10.2013 господарський суд призначив керуючим санацією ДП “СП “Промінь” арбітражного керуючого Христенка В.В.
Ухвалою від 22.01.2019 господарський суд клопотання №ТД-092 від 03.12.2018 комітету кредиторів задовольнив. Продовжив строк процедури санації ДП “СП “Промінь” до 01.12.2019. Зобов'язав керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Христенка В.В. за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації надати зборам кредиторів письмовий звіт, що має відповідати вимогам п. 2-3 ст. 21 України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI). Зобов'язав голову комітету кредиторів боржника не пізніше 5-ти днів після дати проведення зборів кредиторів подати до суду звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, протокол зборів кредиторів та відповідне клопотання щодо подальших процедур банкрутства боржника.
До господарського суду 05.06.2019 надійшло клопотання №ТД-05 від 04.06.2019 комітету кредиторів боржника припинити процедуру санації ДП “СП “Промінь”, визнати ДП “СП “Промінь” банкрутом та відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором ДП “СП “Промінь” арбітражного керуючого Христенка В.В., обґрунтоване тим, що 30.05.2019 відбулися збори комітету кредиторів ДП “СП “Промінь” на якому було заслухано звіт керуючого санацією ДП “СП “Промінь” та його пропозицію про прийняття комітетом рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника - ДП “СП “Промінь” банкрутом і застосування до нього ліквідаційної процедури, на яких було прийнято рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про припинення процедури санації ДП “СП “Промінь”, визнання ДП “СП “Промінь” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора ДП “СП “Промінь”.
Кредитори, що були присутні на зборах комітету кредиторів та голосували проти прийнятого зборами комітету кредиторів рішення відсутні.
Скарги від кредиторів, які не були присутні на зборах комітету кредиторів, щодо прийнятого зборами кредиторів рішення до голови комітету кредиторів ДП “СП “Промінь” не надходили.
До такого клопотання комітету кредиторів додано звіт керуючого санацією, арбітражного керуючого Христенка В.В. станом на 16.05.2019 з додатками та протоколом зборів комітету кредиторів ДП “СП “Промінь” від 30.05.2019.
Ухвалою від 13.06.2019 господарський суд розгляд клопотання №ТД-05 від 04.06.2019 комітету кредиторів призначив на 12:20 - 25.06.2019. Зобов'язав керуючого санації, арбітражного керуючого Христенка В.В. до засідання суду, не пізніше 24.06.2019, подати до господарського суду документальні докази належного повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час та місце проведення засідання комітету кредиторів.
До господарського суду 24.06.2019 ліквідатором надано документальні докази належного повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час та місце проведення засідання комітету кредиторів та докази отримання цього повідомлення кредитором - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" і органом управління боржника - Міністерством аграрної політики та продовольства України.
Положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 №4212-VI), якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 №4212-VI) - державний орган з питань банкрутства, зокрема, пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.
За ч. 9 ст. 96 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 №4212-VI) - призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.
Ухвалою від 25.06.2019 господарський суд розгляд клопотання №ТД-05 від 04.06.2019 комітету кредиторів відклав до 16.07.2019. Зобов'язав Міністерство аграрної політики та продовольства України та сектор з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до засідання суду, не пізніше 15.07.2019, надати господарському суду: письмові відомості з приводу можливості чи обґрунтування підстав неможливості, у разі визнання боржника банкрутом, призначення арбітражного керуючого Христенка В.В. ліквідатором ДП “СП “Промінь”. Явку керуючого санацією, арбітражного керуючого Христенка В.В. та повноважного представника голови комітету кредиторів в засідання суду визнав обов'язковою.
До господарського суду 12.07.2019 надійшло письмове пояснення №11/49 від 11.07.2019 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Міністерство аграрної політики та продовольства України вимоги зазначеної ухвали суду не виконало, витребувані судом відомості не надало.
Повноважний представник голови комітету кредиторів в засідання суду не з'явився, про наявність поважних причин неможливості прибуття в засідання суду не повідомив. Оскільки клопотання №ТД-061 від 12.07.2019 про розгляд справи без участі представника голови комітету кредиторів надійшло до господарського суду без кваліфікованого електронного підпису повноважного представника.
Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Станом на дату засідання таке клопотання в паперовій формі не надходило.
Згідно з приписами п. 5-6 ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.
Абзацом 4 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 №4212-VI) містить імперативні норми, згідно з якими суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Таким чином, прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, залишається за господарським судом, оскільки є прерогативою останнього, в силу приписів ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI).
Зі звіту керуючого санацією вбачається, що загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника - ДП “СГП “Промінь”, складає 5 552 711,71 грн, яка була внесена до Плану санації.
Станом на 16.05.2019 в процедурі санації боржника - ДП “СГП “Промінь” погашено грошові вимоги в сумі 5 167 608,36 грн, які відповідно включені до реєстру вимог кредиторів боржника та Плану санації:
1. Заборгованість перед працівниками:
- з заробітної плати в сумі 88706,42 грн погашена 19.09.2007 (касовий ордер №113 згідно відомостей видачі заробітної плати №1-10,21)
- з заробітної плати в сумі 50068,09 грн погашена 19.09.2007 (касовий ордер №113 згідно відомостей по виплаті заробітної плати №11-15,17);
- по виплаті аліментів в сумі 1309,14 грн погашена - 08.12.2006 (касовий ордер №145 квитанція №5/15) в сумі 256,15 грн; 16.01.2007 (касовий ордер №5 квитанція №8/23) в сумі 225,59 грн; 27.03.2007 (касовий ордер №40 квитанція №4/61) в сумі 196,38 грн.; 12.05.2007 (касовий ордер №61 квитанція №9/24) в сумі 508,95 грн; 11.07.2007 (касовий ордер №79 квитанція №5/2) в сумі 223,78 грн.
Кошти для погашення цієї заборгованості не надходили на банківські рахунки боржника, а були внесені в касу ДП “СГП “Промінь”, як фінансова допомога від ЗАТ “ТД “Елітне насіння” (прибутковий касовий ордер №83 від 19.09.2007 на суму 272568,29 грн) згідно договору про надання зворотної фінансової допомоги №ТД-187-ФД від 19.09.2007, частина якої - 140083,65 грн була використана на погашення заборгованість перед працівниками з заробітної плати в сумі 88706,42 грн, в сумі 50068,09 грн та по виплаті аліментів в сумі 1309,14 грн.
2. Вимоги ЗАТ “Торговий дім “Елітне насіння” в сумі 3 019 184,86 грн погашенні відповідно до Плану санації шляхом обміну на майно боржника (угода №1 про надання інвестицій від 01.03.2011, акт звірки станом на 01.09.2013).
3. Вимоги ДП “Дослідне господарство Кіровоградського інституту АПВ УААН в сумі 73915,33 грн погашенні відповідно до Плану санації шляхом переводу боргу та 125,00 грн грошовими коштами з рахунку боржника (договір переводу боргу №ТД-01 від 25.10.2010, угода про зарахування коштів та зобов'язань Інвестора, як виконання зобов'язань по плану санації від 15.07.2013, акт звірки станом на 15.11.2013, платіжне доручення №139 від 11.10.2013).
4. Вимоги ЗАТ “Елітне насіння” в сумі 820 010,22 грн погашенні відповідно до Плану санації шляхом переводу боргу та 125,00 грн грошовими коштами з рахунку боржника (договір переводу боргу №ТД-01 від 09.07.2009, договір переводу боргу №ТД-02 від 12.07.2013, угода про зарахування коштів та зобов'язань Інвестора, як виконання зобов'язань по плану санації від 15.07.2013, акт звірки станом на 01.11.2014, платіжне доручення №153 від 25.11.2013).
5. Вимоги СФГ “Елітне насіння” в сумі 800000,00 грн погашенні відповідно до Плану санації шляхом переводу боргу та 125,00 грн грошовими коштами з рахунку боржника (договір переводу боргу №ТД-01 від 07.03.2013, договір переводу боргу №ТД-03 від 02.10.2014, акт звірки станом на 01.11.2014, платіжне доручення №129 від 16.09.2013).
6. Вимоги ВАТ “Кіровоградобленерго” в сумі 40 412, 71 грн та 125,00 грн погашенні відповідно до Плану санації грошовими коштами з рахунку боржника (лист №5443 від 22.08.2014, платіжні доручення - №62 від 30.01.2013, №52 від 18.12.2012, №86 від 24.04.2013, №77 від 21.03.2013, №68 від 26.02.2013, №67 від 28.08.2014, №126 від 16.09.2013)
7. Вимоги Управління ПФУ в Олександрівському районі в сумі 25061,07 грн та погашенні відповідно до Плану санації грошовими коштами з рахунку боржника (платіжні доручення - № 9 від 28.02.2011)
8. Вимоги першої черги ВАТ “2-й імені Петровського цукровий завод” 125,00 грн погашенні відповідно до Плану санації грошовими коштами з рахунку боржника (платіжне доручення №127 від 16.09.2013), СФГ “Маєток” 125,00 грн погашенні відповідно до Плану санації грошовими коштами з рахунку боржника (платіжне доручення №130 від 16.09.2013), ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”“ 203,00 грн. погашенні відповідно до Плану санації грошовими коштами з рахунку боржника (платіжне доручення №131 від 16.09.2013).
9. Вимоги Знам'янської ОДПІ в сумі 103 543,32 грн погашенні відповідно до Плану санації грошовими коштами з рахунку боржника (платіжні доручення - №93-96 від 12.03.2015).
10. Вимоги СФГ “Маєток” в сумі 144 569,20 грн погашенні відповідно до Плану санації шляхом переводу боргу (договір переводу боргу №ТД-003 від 25.02.2011).
Станом на 16.05.2019 на виконання Плану санації Інвестор виконав зобов'язання по плану санації на загальну суму 5 167 733,36 грн, в тому числі: зобов'язання по переводу боргу на суму 4 857 679,61 грн та надання фінансових інвестицій на суму 310 053,75 грн, за рахунок яких було задоволено вимоги конкурсних кредиторів; надання фінансових інвестицій на суму 733 838,57 грн, за рахунок яких було погашено поточні вимоги кредиторів, що виникли до затвердження плану санації господарським судом, в тому числі, що включені до Плану санації - 672 400,00 грн.
Станом на 16.05.2019 на балансі ДП “СГП “Промінь” обліковуються:
- кредиторська заборгованість 2338,28 тис. грн;
- дебіторська заборгованість - 0,84 тис. грн;
- грошові кошти на рахунках - 0,00 грн;
- необоротні засоби залишковою вартістю - 49,00 тис. грн;
- оборотні засоби на суму 2,00 тис. грн.
В силу незалежних від боржника та інвестора обставин, затягувалось виконання Плану санації в частині поступки права оренди земельної ділянки, реєстрації договору про спільну діяльність, а також частково не проведені розрахунки з усіма кредиторами.
ГУ Держземагентства у Кіровоградській області відмовилось від розгляду питання щодо оформлення та реєстрації земельних відносин на виконання плану санації в частині в поступки права оренди земельних ділянок оскільки вважає, що немає правових підстав для виконання рішення суду, яким затверджено план санації, що передбачає отримання Інвестором, за умови погашення ним частини інших боргів підприємства (вимог кредиторів третьої, четвертої та шостої черги), право на поступку договору оренди земельної ділянки із земель резерву та запасу Олександрівської райдержадміністрації Кіровоградської області загальною площею 1772 га. При цьому вказувало на те, що резолютивна частина ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2011 не містить зобов'язань щодо вчинення Головним управлінням Держземагентства в Кіровоградській області будь-яких дій.
У 2014 році прокуратура Кіровоградської області виявила технічні порушення законодавства з боку Олександрівської РДА та Держземагенства при укладанні договорів оренди з ДП “СГП “Промінь”, а саме те, що при винесені Розпорядження Олександрівською РДА щодо затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду нібито не було позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, а отже договори оренди та суборенди землі укладені на підставі недійсного розпорядження та здійснюючи тиск на суддів отримала відповідні рішення.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014 по справі №912/1617/14 визнано недійсним Розпорядження Олександрівської РДА №90р від 01.02.2012 та визнано недійсним на майбутнє договір оренди та суборенди землі на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 148,9271 га. Постановою Вищого господарського суду від 14.05.2015 дане рішення залишено в силі.
Рішеннями Господарського суду Кіровоградської області у справах №912/1617/14, №912/3817/14, №912/3825/14, №912/3819/14, №912/3826/14, №912/3832/14, №912/3824/14, №912/3829/14, №912/3821/14, №912/3822/14, №912/3823/14, №912/3827/14, №912/3833/14, №912/3828/14, №912/3831/14, №912/3830/14, №912/3742/14, №912/3750/14, №912/3723/14, №912/3723/14, №912/3699/14, №912/3744/14, №912/3724/14, №912/3745/14, №912/3738/14, №912/3738/14, №912/3728/14, №912/3722/14, №912/3732/14, №912/3743/14, №912/3747/14, №912/3729/14, №912/3731/14, №912/3725/14, №912/3748/14, №912/3697/14, №912/3749/14, №912/3727/14, №912/3753/14, №912/3721/14, №912/3739/14, №912/3751/14, №912/3746/14, №912/3741/14, №912/3726/14, №912/3733/14, №912/3701/14, №912/3740/14, №912/3734/14, №912/3752/14, №912/3686/14, №912/3692/14, №912/3688/14, №912/3691/14, №912/3735/14, №912/3700/14, №912/3736/14, №912/3737/14,№912/3689/14, №912/3687/14, №912/3690/14, №912/3694/14, №912/3695/14, №912/3696/14, №912/3693/14 також визнано недійсним всі інші договори оренди на 62 земельні ділянки, загальною площею 1763,8972 га.
ВДВС Олександрівського РУЮ Кіровоградської області здійснено примусове виконання вказаних раніш судових рішень та вилучено всі земельні ділянки з оренди ДП “СГП “Промінь” та суборенди Інвестора.
З метою виконання плану санації ДП “СГП “Промінь” неодноразово зверталося до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 148,9271 га в оренду.
Натомність ДП “СГП “Промінь” отримувало листи-відповіді від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в яких боржнику пропонувалось прийняти участь у аукціоні (земельних торгах) для продажу права оренди даної земельної ділянки.
В подальшому стало відомо, що незважаючи на переважне право ДП “СГП “Промінь” на укладання нового договору оренди землі та право на отримання земельної ділянки без проведення аукціону, вказана земельна ділянка передана іншому підприємству (ТОВ МЕГА-ТРЕНД”).
ДП “СГП “Промінь” звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з проханням:
· визнати недійсним Наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.09.2015 №11-2593/21-15-сг про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;
· визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі б/н від 15.09.2015 укладений між ГУ Держгеокадастром у Кіровоградській області та ТОВ “МЕГА-ТРЕНД” та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “МЕГА-ТРЕНД” повернути ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 148,9271 га;
· зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти договір оренди на земельну ділянку площею 148,9271 га.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 по справі №912/3992/15 за позовом ДП “СГП “Промінь” до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ “МЕГА-ТРЕНД” про визнання недійсним наказу, визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 15.09.2015, зобов'язання укласти договір оренди землі відмовлено в задоволені позову повністю.
На дане рішення буде подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, оскільки воно прийнято з порушенням матеріального права та при його прийняті не були враховані всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 апеляційну скаргу ДП “СГП “Промінь” задоволено частково:
- Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 у справі №912/3992/15 скасовано;
- прийнято нове рішення, яким визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.09.2015 №11-2593/21-15-сг про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду та визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 15.09.2015, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мега-Тренд”.
Постановою Вищого господарського суду України 13.04.2016 скасовано Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та залишено в силі Рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 у справі №912/3992/15.
28.12.2016 до Верховного Суду України заяву про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у справі №912/3992/15 з проханням відкрити провадження по розгляду даної заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016 по справі №912/3992/15, скасувати постанову Вищого господарського суду України від 13.04.2016 по справі №912/3992/15 повністю та залишити в силі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 по справі №912/3992/15. Про отримання зазначеної заяви свідчить відмітка приймальної Верховного суду України від 23.01.2017.
У зв'язку з організаційними змінами Верховного Суду України заява про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у справі №912/3992/15 судом не була своєчасно розглянута, новий склад Верховного суду розпочав свою роботу з 15.12.2017.
Оскільки тривалий час на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі “Інформація щодо стадій розгляду судових справ” офіційного веб-порталу “Судова влада України” відсутня інформація щодо руху зазначеної заяви, керуючим санацією ДП “СГП “Промінь” було направлено звернення з проханням надати інформацію щодо реєстрації заяви про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у справі №912/3992/15 від 21.12.2016 №10-45 Верховним судом України та її призначення до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду повідомив, що за даним, отриманими з бази даних автоматизованої системи документообігу суду зазначена заява до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходила, а у разі її надходження буде розглянута в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Секретаріат Великої Палати Верховного Суду надав відповідь, що зазначена заява до Верховного Суду не надходила, та оскільки заяву було подано до Верховного Суду України тому запит Верховним Судом направлено за належністю - до Верховного Суду України.
Відповіді від Верховного Суду України щодо поданої ДП “СГП “Промінь” заяви про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у справі №912/3992/15 не надходило.
За таких обставин станом на 16.05.2018 заява про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у справі №912/3992/15 Верховним Судом не розглянута.
Також ДП “СГП “Промінь” до Держгеокадастру, через Олександрівський ЦНАП, були направлені заяви щодо надання в оренду інших 60 земельних ділянок, на які було отримано відмову.
В подальшому до Держгеокадастру, через Олександрівський ЦНАП, були направлені клопотання про надання в оренду ДП “СГП “Промінь” тільки тих земельних ділянок щодо яких рішення про визнання договорів оренди недійсними набрало законної сили та право власності було зареєстровано за Держгеокадастром.
Так ДП “СГП “Промінь” через ЦНАП в Олександрівському районі було подано до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області клопотання від 06.11.2015р. за №№01-80-01-100 з відповідними додатками про надання ДП “СГП “Промінь” в оренду строком на 7 років земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільського господарського призначення держаної власності на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області кадастрові номери яких №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , та по яких 16.11.2015 були зареєстровані в ЦНАП в Олександрівському районі справи за №№433-453.
Також раніш через ЦНАП в Олександрівському районі було подано до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області заяви від 22.09.2015 про надання в оренду земельних ділянок, які були зареєстровані в ЦНАП в Олександрівському районі 08.10.2015 справи за №228 та №229.
На відповідне звернення до ЦНАП в Олександрівському районі отримано відповідь що справи №№228,229 від 08.10.2015 та №№433-453 від 16.11.20 для надання адміністративної послуги з прийняття рішення щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (надання дозволу на розроблення документації із землеустрою) були передані у день прийому уповноваженій особі Держгеокадастру в Кіровоградській області - Карпенко А.В. Рішення ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (надання дозволу на розроблення документації із землеустрою) в справах №№228,229 від 08.10.2015 та №№433-453 від 16.11.2015 до ЦНАП в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області не направляло.
18.03.2016 №02-01/13/169 до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області було направлено звернення по направленим 08.10.2015 та 16.11.2015 заявам щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (надання дозволу на розроблення документації із землеустрою) через ЦНАП в Олександрівському районі.
25.04.2016 отримано відповідь від 19.04.2016 №3300/0/6-16 ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області про те, що у них має підстав для задоволення клопотань від 06.11.2015 №№01-80-01-100 ДП “СГП “Промінь” про надання в оренду строком на 7 років земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільського господарського призначення держаної власності на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, так як дані земельні ділянки перебувають в оренді, про що повідомлено ДП “СГП “Промінь” листами від 19.04.2016.
Листи відмови від 19.04.2016 про результати розгляду заяв ДП “СГП “Промінь” отримано від ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області через ЦНАП в Олександрівському районі лише 06.05.2016, а щодо розгляду направлених заяв про надання в оренду вищезазначених земельних ділянок від 22.09.2015, поданих через ЦНАП в Олександрівському районі до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, які були зареєстровані в ЦНАП в Олександрівському районі 08.10.2015 справи за №228 та №229, досі не отримано жодної відповіді.
Також 18.03.2016 було направлено звернення до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням надати інформацію та копії рішень (розпоряджень, наказів) Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про надання в 2015-2016 роках в оренду 62 земельних ділянок, розташованих на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області з зазначенням кадастрових номерів та площі.
06.05.2016 отримано відповідь від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про те, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області затверджено проекти землеустрою та передано в оренду лише 32 земельні ділянки ТОВ “МЕГА-ТРЕНД” на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області з копіями наказів (фактично надано копії наказів на 30 земельних ділянок). Стосовно інших 32 ділянок будь-яка інформація не була надана.
Згідно інформації розміщеної в мережі інтернет та на сайті map.land.gob.ua/kadastrova-karta в оренді ТОВ “МЕГА-ТРЕНД” знаходилось 20 земельних ділянок, розташованих на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області з зазначенням кадастрових номерів та площі.
Оскільки в порушення ст. 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” та ст. 123 Земельного Кодексу України (в редакції що діяла до 03.04.2016) працівниками ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області навмисне приховувалась та надавалась недостовірна інформація чим затягувався розгляд направлених заяв та клопотань поданих ДП “СГП “Промінь” для передачі в цей час в оренду земельних ділянок ТОВ “МЕГА-ТРЕНД” до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру направлено відповідну скаргу на їх дії та зобов'язання надати достовірну інформацію на подані запити.
В проваджені Господарського суду Кіровоградської області знаходилась справа №912/826/16 за позовом першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство аграрної політики та продовольства України та ДП “СГП “Промінь” до ТОВ “Торговий дім “Елітне насіння” про зобов'язання ТОВ “Торговий дім “Елітне насіння” повернути у власність держави в особі ДП “СГП “Промінь” комплекси будівель та споруд, що розташовані за адресами:
- Кіровоградська АДРЕСА_1 , Олександрівський АДРЕСА_2 4а, що складається з: “А” - нежитлова будівля, “а, а1” - прибудови; “а2” - погріб, “А1” - нежитлова будівля, “а3” - котельня з димоходом, “Б” - вбиральня; “В” - вигрібна яма, “N” - огорожа - 66.6 кв.м., вартістю 92 813 грн;
- АДРЕСА_2 , що складається з “Аак” - контора, “Б” - топка, “В” - архів, “в” - прибудова, “N” - огорожа, “І” - замощення, вартістю 112855 грн;
- Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бандурове АДРЕСА_3 вул. Шкільна АДРЕСА_3 буд. 2, що складається з “Аа” - склад, “І” - замощення, вартістю 89094 грн.
Зазначені об'єкти нерухомого майна були передані ДП “СГП “Промінь” у відповідності та на виконання Плану санації Інвестору - ТОВ ”Торговий дім “Елітне насіння” по виконаним ним зобов'язання з погашення заборгованості боржника перед кредиторами в обмін на його майно.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2016 у даній справі провадження припинено з посиланням на те, що надання оцінки діям кредиторів, боржника, інвестора щодо відчуження державного майна повинно надаватись тим судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника - ДП “СГП “Промінь” і оскільки спірна Угода №1 від 01.03.2011 та Акт приймання-передачі від 15.07.2013 були підписані в процедурі санації боржника, то питання про визнання її недійсною повинно розглядатися у межах провадження у справах про банкрутство.
Не погодившись з ухвалою суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду перший заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство аграрної політики та продовольства України та ДП “СГП “Промінь” подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2016 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2016 у справі №912/826/16 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2016 у справі № 912/826/16 залишено без змін.
Заступник прокурора Кіровоградської області, у межах провадження у справі №11/49 про банкрутство ДП “СГП “Промінь”, звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство аграрної політики, та ДП “СГП “Промінь” про зобов'язання відповідача повернути у власність держави в особі ДП “СГП “Промінь” комплексів будівель та споруд, що розташовані за адресами:
- Кіровоградська область, АДРЕСА_2 , що складається з: А - нежитлова будівля,а,а1 - прибудови, а2 - погріб, А1 - нежитлова будівля, а3 - котельня з димоходом, Б - вбиральня, В - вигрібна яма, - огорожа - 66,6 кв.м., вартістю 92 813 грн.;
- АДРЕСА_2 , що складається з Аак - контора, Б -топка, В -архів, в - прибудова, - огорожа. І - замощення, вартістю 112 855 грн;
- АДРЕСА_2 , що складається з: Аа - склад, І - замощення, вартістю 89 094 грн.
10.08.2016 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області відмовлено у прийняті позовної заяви №05-1008вих від 05.08.2016 заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство аграрної політики та продовольства України та ДП “СГП “Промінь” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Елітне насіння” про зобов'язання повернути у власність держави комплексів будівель та споруд.
Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2016 у справі №11/49 та передати справу на розгляд до господарського суду Кіровоградської області, обґрунтовуючи скаргу тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 12, 16 ГПК України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, які передбачають розгляд усіх спорів за участю боржника в межах справи про його банкрутство.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №11/49 апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2016 у справі №11/49 задоволено, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2016 у справі №11/49 скасовано, позовну заяву заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство аграрної політики та ДП “СГП “Промінь” про зобов'язання ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння" повернути у власність держави в особі ДП “СГП “Промінь” комплекси будівель та споруд передано на розгляд Господарського суду Кіровоградської області у справі №11/49.
ТОВ “Торговий дім “Елітне насіння” вважаючи, що Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не вірно застосував норми процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору направило касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 у справі №11/49 касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Елітне насіння” залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №11/49 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2017 у справі №11/49, вважаючи позовні вимоги прокурора необґрунтованими та безпідставними, відмовив у задоволені позовної заяви №05-1008вих від 05.08.2016 заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство аграрної політики та продовольства України та ДП “СГП “Промінь” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Елітне насіння” про зобов'язання повернути у власність держави комплексів будівель та споруд.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Кіровоградської області подав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу посилаючись те, що спірна Угода про надання інвестицій в обмін на майно №1 від 01.03.2011 не підпадає під дію Закону України “Про інвестиційну діяльність”, по своєму змісту вона є договором купівлі-продажу нерухомого майна з виконанням на користь третьої особи та оскільки сторони спірної Угоди уклали правочин про надання інвестицій в обмін на майно для приховання договору купівлі-продажу, який вони насправді вчинили просив скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2017 у справі №11/49 та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №11/49 апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2017 у справі №11/49 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2017 у справі №11/49 залишено без змін.
Не погоджуючись рішеннями судів апеляційної та першої інстанції, вважаючи що вони прийняті з порушенням (неправильним застосуванням) норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим суди неповно дослідили обставини, що мають значення для справи заступник прокурора Кіровоградської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 28.04.2017 №05-949 вих17, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2017р. та Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. у справі №11/49 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 у справі №11/49 касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області залишено без задоволення, а Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2017 у справі №11/49 залишено без змін.
З 01.01.2013 відбулися зміни в земельному законодавстві, зокрема, відповідно до ст.122 ЗКУ державні адміністрації втратили право розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення та вказані функції покладені на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, а саме ГУ Держземагенства у Кіровоградській області.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” від 10.09.2014 №442, Державне агентство земельних ресурсів України реорганізовано та створено Держгеокадастр.
Для заміни учасників санації їх правонаступниками було розроблено Зміни до Плану санації, а саме внесено зміни до розділу 3.5. плану санації “Зобов'язання Інвестора по погашенню боргу боржника”.
Зміни до Плану санації були розроблені та погоджені Інвестором та надані для ознайомлення комітету кредиторів.
В силу незалежних від боржника та інвестора обставин затягувалося виконання Плану санації ДП “СГП “Промінь” в частині поступки права оренди земельної ділянки, реєстрації договору про спільну діяльність, а також частково не проведені розрахунки з усіма кредиторами.
Також враховуючи, те що зі сторони Інвестора здійснено перевід боргу та надано фінансових інвестицій більше 5 млн. грн., залишилось здійснити поступку права оренди земельної ділянки, що не можливо з-за відмови Держземагентства здійснити реєстрацію права користування земельною ділянкою Інвестором на виконання Плану санації в частині поступки права оренди; Вищим господарським судом України залишено в силі рішення господарського суду Кіровоградської області, яким визнано недійсним один договір оренди від 2012 року, по всім іншим 62 земельним ділянкам рішення про визнання договорів оренди від 2012 року. пройшло апеляційну інстанцію; виконання Плану санації в частині земельних питань не можливо буде виконати, які сам План санації в цілому, без внесення несення до нього змін.
Крім того за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Христенко В.В., під час виконання ним повноважень керуючого санацією ДП “СГП “Промінь” проведеної Головним територіальним управлінням юстиції в Кіровоградській області у період з 26.04.2016 по 28.04.2016, на підставі листа Міністерства юстиції України №458/7674-0-33-16/9.5 від 18.03.2016 було складено Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 12.05.2016 №7, в якому зазначено, що перевіркою встановлено: арбітражним керуючим Христенко В.В. під час виконання повноважень керуючого санацією ДП “СГП “Промінь” допущено порушення ч.6 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції, що діяла до 19.01.2013) та аб. 1 ст. 8-1 Закону України “Про оренду землі” в частині внесення Змін до Плану санації ДП “СГП “Промінь” щодо неможливості надання права поступки земельної ділянки ДП “СГП “Промінь” Інвестору.
Головним територіальним управлінням юстиції в Кіровоградській області було винесено розпорядження від 12.05.2016 №2, яким було зобов'язано керуючого санацією усунути вищезазначене порушення шляхом надання доказів внесення Змін до Плану санації ДП “СГП “Промінь” в частині надання права поступки земельної ділянки ДП “СГП “Промінь” ЗАТ “Торговий дім “Елітне насіння”.
Головним територіальним управлінням юстиції в Кіровоградській області неодноразово виносились відповідні розпорядження про внесення змін до розпорядження від 12.05.2016 №2 про продовження строку виконання цього розпорядження.
За таких обставин комітетом кредиторів було зобов'язано керуючого санацією спільно з Інвестором ТОВ “Торговий дім “Елітне насіння” внести Зміни до Плану санації ДП “СГП “Промінь”, подати їх на схвалення комітету та зборів кредиторів, погодити з органом управління боржника - Міністерством аграрної політики та продовольства України та подати на затвердження до господарського суду Кіровоградської області.
У зв'язку з цим було розроблено Зміни до Плану санації ДП “СГП “Промінь”, затвердженого ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2011 по справі №11/49 до розділу 3.5. “Зобов'язання Інвестора по погашенню боргу боржника” та запропоновано викласти:
1. Абзац п'ятий в наступній редакції:
За умови погашення частини інших боргів підприємства (вимог кредиторів третьої, четвертої та шостої черги) в сумі 1,0 млн. гривень згідно затвердженого графіку Інвестор отримує:
- право на укладення з боржником договору про спільну сільськогосподарську діяльність терміном на 25 років, який є складовою частиною плану санації (Додаток №2).
2. Абзац сьомий викласти в наступній редакції:
Договір про спільну діяльність погоджується одночасно з планом санації та вступає в дію після затвердження Господарським судом плану санації за умови надання Інвестором підтвердження про виконання зобов'язань у сумі 1,0 млн. грн.
3. Абзац восьмий виключити.
4. В абзаці дев'ятому виключити слова “та поступки права оренди земельної ділянки площею 1772 га”.
06.05.2016 комітетом кредиторів ДП “СГП “Промінь” схвалено запропоновані керуючим санацією ДП “СГП “Промінь”, арбітражним керуючим Христенко В.В., Зміни до Плану санації ДП “СГП “Промінь”, затвердженого ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2011 по справі №11/49 до розділу 3.5. “Зобов'язання Інвестора по погашенню боргу боржника”, які передбачають виключення права поступки договору оренди земельної ділянки із земель резерву та запасу Олександрівської райдержадміністрації Кіровоградської області загальною площею 1772 га.
10.05.2016 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, як органу управління ДП “СГП “Промінь”, направлено на погодження схвалені комітетом кредиторів боржника Зміни до Плану санації ДП “СГП “Промінь”.
Міністерство аграрної політики та продовольства України, розглянувши звернення від 10.05.2016 №02-01/13/261 щодо погодження змін до плану санації ДП “СГП “Промінь”, відмовило в погоджені змін, оскільки вважає, що проект Змін до Плану санації ДП “СГП “Промінь” передбачає укладення між боржником та інвестором договору на спільну сільськогосподарську діяльність, укладення якого можливе лише в відповідно до Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №296.
06.07.2016 відбулися збори комітету кредиторів ДП “СГП “Промінь”, на яких керуючим санацією було запропоновано на розгляд та схвалення Зміни до Плану санації дер ДП “СГП “Промінь”, якими передбачено виключення права поступки договору оренди земельної ділянки із земель резерву та запасу Олександрівської райдержадміністрації Кіровоградської області загальною площею 1772 га та виключення пов'язаних з цим зобов'язань Інвестора.
Комітетом кредиторів боржника відхилено запропоновані керуючим санацією Зміни до Плану Санації, та схвалено запропоновані представником голови комітету кредиторів - ТОВ “Торговий дім “Елітне насіння”, що одночасно є Інвестором, зміни до Плану санації державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Промінь” в наступній редакції:
1. До розділу 3.5. “Зобов'язання Інвестора по погашенню боргу боржника”.
1.1. Абзац п'ятий викласти в наступній редакції:
За умови погашення частини інших боргів підприємства (вимог кредиторів третьої, четвертої та шостої черги) в сумі 1,0 млн. гривень згідно затвердженого графіку Інвестор отримує:
- право на укладення з боржником договору про спільну сільськогосподарську діяльність терміном на 25 років, який є складовою частиною плану санації (Додаток №2).
1.2. Абзац сьомий викласти в наступній редакції:
Договір про спільну діяльність погоджується одночасно з планом санації та вступає в дію після затвердження Господарським судом плану санації за умови надання Інвестором підтвердження про виконання зобов'язань у сумі 1,0 млн. грн.
1.3. Абзац восьмий виключити.
1.4. В абзаці дев'ятому виключити слова “та поступки права оренди земельної ділянки площею 1772 га”.
07.07.2016 схвалені 06.07.2016 комітетом кредиторів боржника Зміни до Плану санації ДП “СГП “Промінь” у відповідності Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції, що діяла до 19.01.2013) та направлені на погодження до Міністерства аграрної політики та продовольства України, як органу управління ДП “СГП “Промінь”, були отримані 11.07.2016.
08.08.2016 схвалені комітетом кредиторів боржника Зміни до Плану санації ДП “СГП “Промінь” були повторно направлені на погодження до Міністерства аграрної політики та продовольства України, як органу управління ДП “СГП “Промінь”, які були отримані останнім 11.08.2016.
15.11.2016 до Департраменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України було направлено звернення з проханням надати інформацію щодо прийнятого рішення по погодженню запропонованих Змін до плану санації ДП “СГП “Промінь”.
15.11.2016 безпосередньо Міністру Міністерства аграрної політики та продовольства України було направлено звернення щодо його особистого сприяння в терміновому наданні керованим ним Міністерством аграрної політики та продовольства України інформації щодо прийнятого рішення по погодженню запропонованих Змін до плану санації ДП “СГП “Промінь”.
29.11.2016 на електронну адресу надійшов лист №37-27-1-15/19683 від 29.11.2016 (поштовим зв'язком надійшов 05.12.2016) про відмову Міністерства аграрної політики та продовольства України в погодженні змін до Плану санації ДП “СГП “Промінь” в запропонованій редакції, зважаючи на те, що проект Змін до Плану санації ДП “СГП “Промінь” передбачає укладення між боржником та інвестором договору на спільну сільськогосподарську діяльність, який не відповідає механізму укладення таких договорів, визначеному Порядком укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №296.
29.11.2016 відбулося засідання комітету кредиторів на якому запропоновано керуючому санацією звернутися до господарського суду з клопотанням про затвердження господарським судом Кіровоградської області схвалені 06.07.2016 комітетом кредиторів боржника Зміни до Плану санації ДП “СГП “Промінь” у відповідності Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції, що діяла до 19.01.2013), що направлялись на погодження Міністерству аграрної політики та продовольства України.
15.02.2017 схвалені комітетом кредиторів Зміни до Плану санації ДП “СГП “Промінь” подані на затвердження господарського суду без погодження їх органом управління боржника - рішень Міністерством аграрної політики та продовольства України.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 у справі №11/49 в затвердженні Змін до Плану санації ДП “СГП “Промінь” відмовлено.
Оскільки подальше виконання Плану санації ДП “СГП “Промінь” неможливе в силу об'єктивних причин, тому задовольнити вимоги кредиторів у включені до реєстру вимог кредиторів та ті вимоги, що виникли в процедурі санації неможливо, без застосування до боржника - ДП “СГП “Промінь” ліквідаційної процедури.
Викладене свідчить про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Приймаючи до уваги встановлений судом факт неоплатності боргів ДП “СП “Промінь”; наявність ознак стійкої неплатоспроможності; відсутність інших джерел для відновлення платоспроможності боржника; знаходження підприємства у пільговому режимі господарювання більше 13 років внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, господарський суд прийшов до висновку, що вказані обставини відповідно до ч. 4 ст. 205, ст. 209 Господарського кодексу України є підставою для визнання ДП “СП “Промінь” банкрутом.
При цьому господарський суд вважає за необхідне:
- припинити процедуру санації боржника;
- припинити повноваження арбітражного керуючого Христенка В.В. в якості керуючого санацією боржника;
- визнати боржника ДП “СП “Промінь” банкрутом;
- відкрити ліквідаційну процедуру щодо ДП “СП “Промінь”;
- призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В., який подав до суду заяву про те, що він стосовно боржника не належить до жодної з категорій осіб, які згідно із законом не можуть бути призначені арбітражними керуючими, і він не заперечує проти призначення його ліквідатором по справі (до заяви додано копію свідоцтва №1538 від 17.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора та копію договору СТД №3431815 від 03.09.2018), оскільки відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 №4212-VI) господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника;
- вчинити інші дії передбачені нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Враховуючи положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та ст. 38, ч. 3 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 №4212-VI) господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Олександрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) відповідні відомості про заміну керівника боржника (керуючого санацією) на ліквідатора банкрута.
Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ДП “СП “Промінь”.
При цьому, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу учасників провадження, що визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури не перешкоджає застосуванню до боржника в подальшому процедур санації та мирової угоди, за винятком спрощеної процедури банкрутства, передбаченої статтею 95 Закону (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI), оскільки метою введення останньої є припинення (ліквідація) господарюючого суб'єкта. (п. 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28.03.2013 №01-06/606/2013 “Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) “)
Керуючись ст. 1, 3-1, 16-17, 22-26, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 №4212-VI), п. 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ", ст. 37-48, 96 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 №4212-VI), ст. 3, 12, 232-233, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Припинити процедуру санації Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Промінь” (код ЄДР 03757347).
Припинити повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Христенка В.В. з 16.07.2019.
2. Визнати Державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Промінь” (код ЄДР 03757347) банкрутом.
3. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо банкрута Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Промінь” (код ЄДР 03757347).
4. Призначити ліквідатором банкрута - Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Промінь” (код ЄДР 03757347) арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 від 17.07.2013 про право здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідатора), адреса: вул. Пермська, 21, м. Кропивницький, 25006).
5. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В.:
- не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;
- подати господарському суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, схвалений або погоджений комітетом кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів);
- після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
6. Зобов'язати Олександрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, відповідно до ст. 38, ч. 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про заміну керівника Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Промінь” (27330, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42, код ЄДР 03757347) на ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (ІПН НОМЕР_23 ).
7. Скасувати арешт, накладений на майно боржника - Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Промінь” (27330, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42, код ЄДР 03757347), визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.
Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Промінь” (27330, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42, код ЄДР 03757347), текст якого додається.
9. Зобов'язати керівника (засновника) Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Промінь” (27330, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42, код ЄДР 03757347) протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.
Постанова може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому законодавством порядку.
Примірники цієї постанови направити: всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 05.04.2007, (замість ЗАТ “Торговий дім “Елітне насіння” - ТОВ “Торговий дім “Елітне насіння” (правонаступнику ухвала суду від 01.07.2015), Головному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а - правонаступнику Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області), ГУ ДФС у Кіровоградській області (ухвала суду від 16.07.2019 про заміну сторони), Олександрівському районному центру зайнятості (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, 1), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Христенку В.В., представнику працівників боржника гр. ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду державного майна України (01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9), регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, прокурору Кіровоградської області, Олександрівській районній державній адміністрації Кіровоградської області, підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Повний текст постанови складено 19.07.2019.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.