Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
10 липня 2019 рокуСправа № 912/653/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/653/19
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1
про визнання недійсними рішення загальних зборів
Представники сторін:
від позивача - Стеценко Т.М., ордер КС № 443568 від 22.05.2019 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - Білинець І.Д., довіреність № б/н від 29.05.2018 ( в режимі відеоконференії);
від третьої особи - Суліменко Т.А., ордер КР № 026452 від 17.04.2019, посвідчення адвоката № 128 від 05.04.2016.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Весна" про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДР 13743004) від 07.12.2018, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Весна" від 07.12.2018 з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення були прийняті на загальних зборах проведених з порушенням порядку скликання, повідомлення про їх проведення, а саме Товариством в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - stockmarket.gov.ua не було розміщено інформації про проведення 07.12.2018 року позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", як і не повідомлено особисто позивача про проведення таких зборів, що позбавило позивача права підготуватися до розгляду питань порядку денного зборів, а також у встановлений час прибути на реєстрацію акціонерів з метою реєстрації та прийняття участі у зборах шляхом голосування по питаннях порядку денного зборів, права висловлюватися та поставити запитання з кожного питання порядку денного.
Звертаючи увагу на рішення загальних зборів по шостому питанню порядку денного "Скасування рішень, затверджених Наглядовою радою ПрАТ "Весна" протягом 2014-2016 років", позивач, яка входила в склад Наглядової ради, що затверджувала рішення, які скасовувались, посилаючись на підпункт 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначила, що закон виходить з презумції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше.
Внесення на розгляд зборів рішень про скасування рішень, затверджених Наглядовою радою, членом якої була позивач, остання вважала порушенням її прав, позбавленням її права на участь в управлінні акціонерним товариством, шляхом прийняття участі у загальних зборах акціонерів товариства та реалізації права голосу по питаннях порядку денного.
Звертаючи увагу суду на рішення загальних зборів по сьомому питанню порядку денного "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених в 2016-2017 роках" позивач, посилаючись на статті 68, 69, 72 Закону України "Про акціонерні товариства" стверджує, що в разі включення до порядку денного даного питання у акціонерів ПрАТ "Весна" виникає право вимагати у Товариства викупу належних їм акцій, а тому вона, як акціонер до дати проведення зборів мала право бути обізнаною про ринкову вартість акцій ПрАТ "Весна", а також ознайомитися з документами, пов"язаними з процедурою її визначення та вимагати здійснення обов"язкового викупу належних їй акцій.
В доповненні підстав позову (заява від 17.04.2019 р.) позивач зазначає, що всі протоколи реєстраційної комісії, протоколи про підсумки голосування тимчасової лічильної та лічильної комісії підписані не уповноваженими особами, оскільки ТОВ "БУД-СПРЕД", як депозитарна установа не мала права надавати ОСОБА_2 депозитарні послуги з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів акціонерів Товариства, які відбулися 07.12.2018 р., оскільки розмір пакету акцій ОСОБА_2 , які обліковуються в даній депозитарній установі становить лише 0,267053% статутного капіталу, тоді як, за твердженням позивача, депозитарна установа може укладати договір та надавати депозитарні послуги щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента з акціонерами (акціонером), якщо ці акціонери є депонентами (депонентом) цієї депозитарної установи, та які (який) обліковують (обліковує) сукупно 10 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства у цій депозитарній установі.
Ухвалою від 11.03.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/653/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14:30 - 09.04.2019. Встановив сторонам строк для надання документів (доказів), необхідних для розгляду справи по суті. Поміж іншим, клопотання № б/н від 07.03.2019 позивача задовольнив. Зобов'язав відповідача до дати підготовчого засідання суду, не пізніше 09.04.2019 надати господарському суду належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) усіх протоколів засідань Наглядової ради Товариства, які стосуються скликаних на 07.12.2018 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна"; будь-які інші документи, пов"язані із скликанням, організацією та проведенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", скликаних на 07.12.2018 року, в тому числі, але не виключно, рішення акціонера, довідки, повідомлення тощо; протокол, яким були оформлені рішення Загальних зборів акціонерів Товариства, що відбулись 07.12.2018 року, та належним чином засвідчені копії усіх документів, які згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" повинні бути додані до протоколу загальних зборів, а саме: переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах; протоколу (протоколів) реєстраційної комісії загальних зборів; протоколів про підсумки голосування по усім питанням порядку денного загальних зборів. Також зобов'язав Акціонерне товариство "Укрпошта" до початку підготовчого засідання, не пізніше 09.04.2019 подати до суду інформацію про надходження реєстрованої письмової кореспонденції (рекомендованих листів) за період з 01.11.2018 по 07.12.2018 на адресу: АДРЕСА_3 на ім"я ОСОБА_3 .
На виконання вимог вказаної ухвали суду, 01.04.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вих.№11185/19 від 01.04.2019) за яким останній просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі з обґрунтуванням підстав такої позиції, а також документи (докази), витребувані ухвалою.
У відзиві на позов відповідач стверджує, що вимоги позовної заяви є необґрунтованими та безпідставними, а обставини на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, права позивача не є порушеними, в зв"язку з цим просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Посилаючись на статтю 47 Закону України "Про акціонерні товариства" відповідач зазначає, що акціонерам, які сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства надано право скликати та проводити позачергові загальні збори, при цьому, як вважає відповідач, Законом не передбачено обов"язкової наявності рішення наглядової ради, а навпаки надається право акціонеру, який правомірно вимагає скликання позачергових загальних зборів, скликати такі збори навіть у відсутність відповідного рішення наглядової ради або відмови у такому скликанні. Відповідач вказує, що пункти 7.2.2-7.2.11 Статуту Товариства містять положення щодо призначення, організацію та проведення позачергових Зборів, у тому числі які скликаються за ініціативою акціонера.
Відповідач не погоджуючись з твердженнями позивача зазначає, що на виконання вимог чинного законодавства, положень Статуту та умов укладеного Договору про інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів Товариства від 23.10.2018 року, ТОВ "БУД-СПРЕД" 06.11.2018 року направило всім акціонерам Товариства рекомендованими листами персональні повідомлення про проведення 07.12.2018 року позачергових загальних зборів, що підтверджується відповідним списком №10135 (ф.103) згрупованих поштових відправлень за 06.11.2018 року, зокрема позивачу направлено рекомендований лист з відповідним повідомленням - поштове відправлення №1800197565454. Інформація про скликання загальних зборів була опублікована в газеті "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №212 від 06.11.2018 року та розміщена в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - stockmarket.gov.ua, в розділі "Повідомлення", дата розміщення 15.11.2018 12:44:11.
Безпідставними вважає відповідач окремі доводи позивача про неможливість загальних зборів прийняття рішення з 6 питання порядку денного "Скасування рішень, затверджених Наглядовою радою ПрАТ "Весна" протягом 2014-2016 років", оскільки за твердженням відповідача загальні збори акціонерів Товариства відповідно до пункту 7.2 Статуту можуть змінювати, у тому числі скасовувати власні рішення, а також інших органів управління товариства.
Відповідач наполягає, що позивач безпідставно посилається на порушення процедури, що передувала внесенню питання про затвердження Загальними зборами акціонерів правочинів про відчуження нерухомого майна Товариства у 2016-2017 роках.
Відповідач звертає увагу на непереконливість доводів позивача про те, що підставами скасування рішення про затвердження правочинів можуть бути обставини, що до внесення рішення на голосування їй не було повідомлено про ринкову ціну акцій, за якою би вона могла реалізувати своє право вимоги та не було надано на ознайомлення проект договору про продаж акцій, оскільки скликання позачергових загальних зборів акціонерів відбувалося акціонером в порядку та з особливостями визначеними законом для зборів, які скликаються на вимогу акціонера, який є власником більше 10 відсотків голосуючих акцій, а питання визначення ринкової ціни акцій, підготовка проекту договору про продаж акцій знаходяться поза повноваженнями та контролем, як такого акціонера, що скликає збори, так і Товариства (зважаючи на не сформовану Наглядову раду).
У відповіді на відзив від 09.04.2019 року позивач зазначив, що відзив є надуманим, обставини та доводи в ньому такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах та не підтверджені доказами.
09.04.2019 на адресу суду надійшов лист публічного акціонерного товариства "Укрпошта" № 34-16/7 від 02.04.2019, яким повідомлено, що надати інформацію про надходження реєстрованої письмової кореспонденції на ім"я ОСОБА_3 немає можливості, так як не вказано жодних даних про поштові відправлення.
У зв"язку з тим, що 09.04.2019 підготовче засідання не відбулося, господарський суд ухвалою від 11.04.2019 справу призначив до розгляду у підготовчому засіданні на 17.04.2019 о 15:30 год.
17.04.2019 до суду від позивача надійшла заява про доповнення підстав позову від 17.04.2019 разом з доказами її направлення на адресу відповідача.
Ухвалою від 17.04.2019 господарський суд прийняв заяву про доповнення підстав позову ОСОБА_1 від 17.04.2019, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав до 23.05.2019. Зобов"язав позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду. Запропоновано третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, 25.04.2019 позивачем надано до суду докази направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.
16.05.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з урахуванням доповнень підстав позову від 17.04.2019.
Третя особа 21.05.2019 подала до суду письмові пояснення щодо позовних вимог від 21.05.2019 разом з доказами їх направлення на адресу позивача та відповідача.
Ухвалою від 23.05.2019 господарський суд підготовче засідання відклав до 03.06.2019 до 15:00. Встановив сторонам строк для надання документів (доказів), необхідних для розгляду справи по суті.
До господарського суду 03.06.2019 на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2019 надійшли витребувані від відповідача документи (докази).
В підготовчому засіданні 03.06.2019 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 07.06.2019 о 15:00 год.
06.06.2019 позивач системою "Електронний суд" направив до господарського суду листи (довідки) з повідомленням інформації щодо чинного складу Наглядової ради відповідача.
До господарського суду 07.06.2019 системою "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача.
Системою "Електронний суд" позивачем 07.06.2019 направлено до господарського суду додаткові пояснення щодо діючого складу Наглядової ради Товариства.
Ухвалою від 07.06.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/653/16 до судового розгляду по суті на 10.06.2019.
Ухвалою від 10.06.2019 господарський суд відклав судовий розгляд справи до 27.06.2019 о 12:00 год.
До господарського суду 11.06.2019 від позивача надійшла довідка щодо чинного складу Наглядової ради відповідача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
07.12.2018 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна", за результатами яких прийняті наступні рішення:
1. Для проведення підрахунків голосів акціонерів на зборах обрати лічильну комісію в складі: Хотинський О.Ю. - голова лічильної комісії, ОСОБА_4 - член лічильної комісії.
Припинити повноваження лічильної комісії після складання та підписання останнього протоколу зборів.
Затвердити договір про інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів акціонерного товариства від 23.10.2018 з ТОВ "БУД-СПРЕД".
2. Обрано головою зборів ОСОБА_5 , секретарем зборів - Іларіонова ОСОБА_6 .
3. Розгляд, обговорення та голосування по питаннях проводити у послідовності, що передбачена порядком денним. Затверджено регламент роботи загальних зборів акціонерів.
4. Скасувати всі рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 13.02.2015 року.
5. Скасувати всі рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 07.09.2015 року.
6. Скасувати всі рішення, затверджені Наглядовою радою ПрАТ "Весна" протягом 2014-2016 років у складах: 1. ОСОБА_2 - голова Наглядової ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - члени Наглядової ради; 2. ОСОБА_2 - голова Наглядової ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - члени Наглядової ради; 3. ОСОБА_2 - голова Наглядової ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 - члени Наглядової ради.
7. Затвердити правочини на відчуження нерухомості, що належала ПрАТ "Весна", фізичним та юридичним особам, що були укладені в 2016-2017 роках згідно переліку.
8. Відшкодувати витрати акціонера, з ініціативи якого скликались збори, на організацію, підготовку та проведення зборів в повному обсязі за рахунок ПрАТ "Весна" (т.1, а.с.84-88).
ОСОБА_1 є власником 10 (десяти) простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 0,0006% від їх загальної кількості, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 07.12.2018 року.
Позивач зазначає, що 07.12.2018 року приблизно о 12 год. 40 хв. останній зателефонувала ОСОБА_12 , яка є акціонером ПрАТ "Весна" та повідомила про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, які наразі відбуваються за адресою: вул. Велика Перспективна, 13/16, 2-й поверх ресторану готелю "Європа".
Приблизно о 13 год. 15 хв. по приїзду на вказане місце проведення Зборів, позивач дізналася про проведення позачергових загальних зборів акціонерів де вже відбулося обговорення порядку денного, відповідно реєстрація акціонерів для участі у Зборах вже була завершена.
Дану інформацію підтверджують ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у заявах свідків від 14.03.2019 р., 01.03.2019 р., що долучені до матеріалів справи (т.1, а.с.19, 20).
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв"язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов"язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
За змістом статті 116 Цивільного кодексу, яка кореспондується зі статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчими документами товариства та законом, серед іншого, брати участь в управлінні товариством.
У пункті 5.1 Статуту Товариства визначено, що особи, які набули право власності на акції Товариства, набувають статусу акціонера Товариства. За приписами пункту 5.2 Статуту кожною простою акцією Товариства акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, в тому числі брати участь в управлінні Товариством (через участь та голосування на Загальних зборах особисто або через своїх представників) (т.1, а.с.32-37).
На момент виникнення спірних правовідносин сторін, позивач, з часу вступу до Товариства, є носієм корпоративних прав, а тому недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів може бути визнане судом порушенням прав позивача, який є учасником цієї юридичної особи.
Стаття 159 Цивільного кодексу України визначає, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.
Позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також за наявності обставин, визначених у статуті товариства та в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.
Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.
За приписами статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.
Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.
Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних загальних зборів у зв"язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановлених статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства".
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися до участі у загальних зборах тощо.
Порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів у акціонерних товариствах, а також прийняття рішень акціонерами на загальних зборах регулюється Законом України "Про акціонерні товариства".
Абзацом 5 частини 2 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що всі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції чинній на момент прийняття рішення про проведення позачергових зборів, до виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до Статуту Товариства та у випадках встановлених цим Законом.
Підпунктом 7.2.32 Статуту встановлено, що позачергові Загальні збори скликаються Наглядовою радою з підстав, зазначених в Законі України "Про акціонерні товариства".
За приписами підпункту 7.2.33 Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів Товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. Рішення Наглядової ради про скликання позачергових Загальних зборів або мотивоване рішення про відмову у скликанні надається Виконавчому органу Товариства або акціонерам, які вимагають їх скликання, не пізніше ніж за три дні з моменту його прийняття.
За змістом підпункту 7.3.1 Статуту Товариства до компетенції Наглядової ради належить вирішення питань, передбачених законодавством, Статутом, а також переданих на вирішення Наглядової ради Загальними зборами. До виключної компетенції Наглядової ради належить, в тому числі підготовка порядку денного Загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових Загальних зборів.
Згідно підпункту 7.2.7 Статуту Товариства проект порядку денного Загальних зборів попередньо затверджується Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають.
Враховуючи зміст частини 2 пункту 4 статті 98 Цивільного кодексу України та приписи вищезазначених пунктів Статуту Товариства, господарський суд приходить до висновку, що наявність чи відсутність складу Наглядової ради у Товариства не може впливати на право акціонера, що володіє не менш як десятьма відсотками голосів скликати загальні збори акціонерів в разі, якщо вимога акціонера про скликання загальних зборів не виконана Товариством вчасно, а тому твердження позивача про відсутність права акціонера на скликання позачергових зборів при наявності складу Наглядової ради господарський суд вважає безпідставним.
Господарський суд також не погоджується з позицією позивача, що ТОВ "БУД-СПРЕД", як депозитарна установа не мала права надавати ОСОБА_2 депозитарні послуги з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів акціонерів Товариства, які відбулися 07.12.2018 р., оскільки розмір пакету акцій ОСОБА_2 , які обліковуються в даній депозитарній установі становить лише 0,267053% статутного капіталу, тоді як, за твердженням позивача, депозитарна установа може укладати договір та надавати депозитарні послуги щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента з акціонерами (акціонером), якщо ці акціонери є депонентами (депонентом) цієї депозитарної установи, та які (який) обліковують (обліковує) сукупно 10 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства у цій депозитарній установі.
Викладені заперечення позивача не спростовують чинність укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "БУД-СПРЕД" договору від 23.10.2018 про інформаційне та організаційного забезпечення проведення загальних зборів ПрАТ "Весна", що відбудуться в 2018 році.
Крім того, правове регулювання провадження депозитарної діяльності передбачає окремі функції депозитарних установ щодо взаємодії з акціонером (акціонерами) які (який) сукупно є власниками (власником) 10 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства, що пов"язано з впровадженим механізмом реалізації повноважень акціонерів які володіють значним (10 і більше відсотків) пакетом акцій, при цьому не обмежує укладання договору на інформаційне та організаційного забезпечення проведення загальних зборів акціонера з депозитарною установою, якщо саме в цій установі не обліковується сукупно 10 і більше відсотків акцій.
За обставин справи, ОСОБА_2 належать 852 103 простих іменних акцій, що складає 51,228431% у статутному капіталі ПрАТ "Весна", тобто вона сукупно є власником більше 10% простих акцій Товариства, які можуть обліковуватися у різних депозитарних установах і для реалізації її права на укладання з депозитарною установою договору не має правового значення кількість її акцій, які обліковуються саме в цій установі.
В той же час, господарський суд погоджується з позицією позивача щодо порушення процедури скликання позачергових зборів акціонерів, що відбулися 07.12.2018 року, що полягає в наступному.
24.10.2018 ОСОБА_2 , яка володіє більш ніж 10% акцій ПрАТ "Весна" прийняло рішення скликати позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна" та призначити їх проведення на 07.12.2018 о 12:30 за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 13/16, 2-й поверх, ресторан готелю "Європа" (т.1, а.с. 89-91).
Даним рішенням затверджено проект порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" призначених не на 07.12.2018 р., а на 21.02.2018, в той же час затверджено проекти рішень щодо питань проекту порядку денного не позачергових, а річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", що призначені на 07.12.2018 року.
Дані невідповідності в рішенні господарський суд розцінює, як технічні помилки, допущені в рішенні акціонера ОСОБА_2 .
Крім того, своїм рішенням акціонер ОСОБА_2 визначила дату складання проекту акціонерів для відсилки повідомлення про проведення загальних зборів; призначила склад реєстраційної комісії загальних зборів; призначила тимчасову лічильну комісію; затвердила порядок ознайомлення акціонерів з документами щодо проекту порядку денного загальних зборів; затвердила текст повідомлення для публікації в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; затвердила текст повідомлення для розсилки акціонерам товариства.
19.11.2018 ОСОБА_2 прийняла рішення про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів, що призначені на 07.12.2018, затверджено проекти рішень по питаннях порядку денного позачергових загальних зборів, затверджено форму та текст бюлетенів для голосування (т.1, а.с. 92-95).
До суду також подана вимога ОСОБА_2 датована 01.10.2018, адресована директору ПрАТ "Весна" про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, в якій акціонер, посилаючись на виписку про стан власного рахунку в цінних паперах, видану депозитарною установою АТ "ТАСКОМБАНК" 23.10.2018, просить провести засідання наглядової ради ПрАТ "Весна" про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства на вимогу акціонера, який на день подання вимоги, є власником 10 і більше відсотків простих акцій Товариства. Підставами для скликання акціонер зазначає скасування рішень, затверджених органами управління товариства раніше; затвердження значних правочинів, укладених товариством.
Господарський суд критично відноситься до листа, який містить вимогу акціонера ОСОБА_2 про скликання позачергових зборів акціонерів ПрАТ "Весна" підписану акціонером та отриману директором ПрАТ "Весна" ОСОБА_14 (мати ОСОБА_2 ) 01.10.2018 року враховуючи той факт, що у даному листі акціонер інформуючи про свою частку в статутному капіталі Товариства посилається на виписку про стан рахунку в цінних паперах виданих депозитарною установою - АТ "ТАСКОМБАНК" значно пізніше, а саме 23.10.2018 р. При цьому в листі вказує на додаток 1 - виписку про стан рахунку в цінних паперах на 01.10.2018, в той же час до матеріалів справи додає виписку про стан рахунку в цінних паперах видану депозитарною установою - АТ "ТАСКОМБАНК" 23.10.2018 р., будь-яких виписок про стан рахунку в цінних паперах на 01.10.2018 матеріали справи не містять (т.1, а.с. 198-199).
Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на яких можна встановити дійсні обставини справи.
За приписами статті 86 цього Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи поданий представником ОСОБА_2 за законом - мати ОСОБА_14 доказ щодо вимоги акціонера до Товариства про скликання загальних зборів від 01.10.2018 р., суд приходить до висновку про його недостовірність.
Слід також зазначити, що відповідь на вимогу ОСОБА_2 надана Товариством 18.10.2018 р., що значно раніше дати виписки про стан рахунку в цінних паперах видану депозитарною установою - АТ "ТАСКОМБАНК" від 23.10.2018 р., на яку акціонер посилається в листі від 01.10.2018 р. (т.1, а.с.203).
Отже, господарський суд вбачає явні порушення передбаченої Законом та Статутом Товариства процедури скликання позачергових зборів ПрАТ "Весна", що проведені 07.12.2018 р. в силу того, що докази подані ОСОБА_2 , як третьою особою та відповідачем не підтверджують подання акціонером до Товариства вимоги від 01.10.2018 р. про скликання загальних зборів акціонерів, а отже відсутність у неї права скликати такі збори, затверджувати проект порядку денного зборів, визначати дату складання переліку акціонерів для відсилки повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів, призначати склад реєстраційної комісії загальних зборів, призначати тимчасову комісію для підрахунку голосів на загальних зборах, затверджувати проекти рішень щодо питань проекту порядку денного загальних зборів акціонерів, затверджувати порядок ознайомлення акціонерів з документами щодо проекту порядку денного загальних зборів акціонерів, затверджувати текст повідомлення для публікації в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затверджувати текст повідомлення для розсилки акціонерам товариства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення були прийняті на загальних зборах проведених з порушенням порядку повідомлення про їх проведення, а саме Товариством в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - stockmarket.gov.ua не було розміщено інформації про проведення 07.12.2018 року позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", як і не повідомлено особисто позивача про проведення таких зборів, що позбавило позивача права підготуватися до розгляду питань порядку денного зборів, а також у встановлений час прибути на реєстрацію акціонерів з метою реєстрації та прийняття участі у зборах шляхом голосування по питаннях порядку денного зборів, права висловлюватися та поставити запитання з кожного питання порядку денного.
Порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів передбачено статтею 35 та частиною 5 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства".
Відповідно до вимог частини 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" повідомлення про проведення загальних зборів повинно бути зроблено шляхом:
- надсилання письмового повідомлення кожному акціонеру, зазначеному у переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України на дату, визначену наглядовою радою;
- здійснення Товариством публікації в офіційному друкованому органі;
- надсилання повідомлення фондовій біржі, на який це товариство пройшло процедуру лістингу;
- розміщення на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформації, передбаченої частиною третьої цієї статті.
Зазначені дії повинні бути здійснені не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів.
Досліджуючи подані сторонами докази судом встановлено, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" на 07.12.2018 було опубліковано в газеті "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №212 від 06.11.2018 р. та 15.11.2018, тобто з порушенням визначеного Законом тридцятиденного строку розміщено в загально доступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформація - stockmarket.gov.ua (т.1, а.с. 63, 221).
В той же час публікація у засобах масової інформації повідомлення про скликання загальних зборів є додатковим заходом і саме по собі не свідчить про те, що зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонер був повідомлений про скликання загальних зборів при відсутності персонального письмового повідомлення.
Відповідно до п. 7.2.3 та 7.2.4 Статуту ПрАТ "Весна" встановлено, що письмове повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному у переліку акціонерів, складеному на дату, визначеною Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонера-акціонерами, які цього вимагають. Персональне письмове повідомлення кожного акціонера про проведення Загальних зборів та проект порядку денного здійснюється шляхом надсилання рекомендованих листів поштою особою, яка скликає загальні збори, або особою, яка веде облік прав власності на акції Товариства, у разі скликання Загальних зборів акціонерами, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.
Як роз"яснено у пункті 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 №4, відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів інформації про час, місце проведення зборів та інформація про питання, що будуть внесені на розгляд зборів (порядок денний), як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів.
Разом з цим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/6983/17).
Обов"язок доказування належного повідомлення учасника товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів та їх порядок денний покладається законодавством саме на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у цій справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/807/17).
З поданих відповідачем доказів встановлено, що за списком №10135 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих за ф.103 ТОВ "БУД-СПРЕД" на ім"я ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію шлюбу від 17.01.2018, серія НОМЕР_2 , т. 1, а.с. 31), на адресу АДРЕСА_4 була направлена поштова кореспонденція без доказів опису вкладення у поштовий конверт, який був повернутий відправнику 22.11.2018 з відміткою пошти "не проживає" (т.1, а.с.222-224).
Будь-яких інших доказів персонального повідомлення позивача про скликання позачергових зборів матеріали справи не містять.
Список №10135 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих за ф.103 не є належним, допустимим та достатнім в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України, оскільки не може беззаперечно підтвердити факт повідомлення позивача про скликання загальних зборів за адресою, що зазначена позивачем в офіційному реєстрі.
Виходячи зі змісту положень пункту 61 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", належним доказом відправлення позивачеві повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів є опис вкладення у поштовий конверт, в якому зазначено, що вкладено повідомлення про проведення загальних зборів, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №910/4476/18).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт відправлений на ім"я ОСОБА_3 був повернутий відправнику 22.11.2018 з відміткою пошти "не проживає", що не стало для ТОВ "БУД-СПРЕД" сигналом та підставою для можливої перевірки місця реєстрації та проживання акціонера, оскільки дійсною адресою позивача за офіційним витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (т. 1, а.с. 144) є АДРЕСА_5 , що свідчить про формальний підхід депозитарної установи при виконанні договору від 23.10.2018 про інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів акціонерного товариства.
З огляду на вказані обставини, враховуючи проведення позачергових зборів з порушенням порядку скликання, повідомлення про їх скликання, не надання можливості позивачеві ознайомитися з питаннями, включеними до порядку денного та внесення своїх пропозицій, порушено право позивача на участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах, не зважаючи на недостатність її голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/6983/17).
Господарський суд вважає слушним позицію позивача щодо визнання недійсними з моменту прийняття рішень викладених в пунктах 4-6 порядку денного (4. "Скасування рішень, затверджених Загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 13 лютого 2015 року", 5. "Скасування рішень, затверджених Загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 07.09.2015 року", 6. "Скасування рішень, затверджених Наглядовою радою ПрАТ "Весна" протягом 2014-2016 років") ще і з тих підстав, що останні взагалі не містять ні переліку таких рішень, по пункту 6 ні дат їх прийняття, ні підстав їх скасування.
Господарський суд також погоджується з позицію позивача щодо наявності, крім зазначених вище підстав, для визнання недійсним рішення загальних зборів, викладеного в пункті 7 порядку денного, а саме "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках", оскільки при внесенні на обговорення акціонерів питання про затвердження (подальше схвалення) на підставі статті 72 Закону України "Про акціонерні товариства" правочинів на відчуження нерухомості у акціонерів виникає право вимоги обов"язкового викупу товариством належних їм акцій, тому ОСОБА_1 мала право на одержання від відповідача інформації про затверджену ринкову вартість акцій, за якою відбуватиметься такий викуп, ознайомитися з документами, пов"язаними з процедурою її визнання та затверджені умови договору про купівлю - продаж акцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України “Про акціонерні товариства” встановлено, що акціонерне товариство зобов'язане викупити належні акціонерові акції у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, якщо акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема, про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів та надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 36 Закону України “Про акціонері товариства” - у разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів, тобто вартість викупу однієї акції має бути визначена до проведення Зборів.
Зазначену позицію також сформував Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у Постанові від 20.02.2019 у справі №910/8705/18.
Так відповідно до зазначеної Постанови, Верховний Суд констатує, що стаття 36 Закону має назву: “Документи, які надаються акціонерам, та документи, з якими акціонери можуть ознайомитись під час підготовки до загальних зборів”. Тобто, всі, перелічені в статті заходи в часі передують загальним зборам. Таким чином, дана стаття зобов'язує акціонерне товариство надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп акцій до проведення зборів.
Належне виконання цього обов'язку акціонерним товариством передбачає сукупність послідовних дій: по-перше - це виготовлення належного проекту договору, а по-друге - надання акціонеру фізичної можливості з ним ознайомитись.
В статті 36 Закону, визначаючи вимоги до проекту договору про викуп акцій, законодавець вказав, що лише умови щодо кількості та загальної вартості акцій носять індивідуальний для кожного акціонера характер, а всі інші умови договору повинні бути єдиними для всіх акціонерів. Отже, законодавець передбачив, що загальна вартість акцій (як індивідуальна договірна умова) повинна міститися в проекті договору про їх викуп.
Таким чином, для того, щоб виготовити проект договору про викуп акцій та ознайомити з ним позивача відповідач повинен був спочатку визначити загальну вартість акцій позивача.
Верховний Суд констатує, що ч. 2 ст. 69 Закону передбачає, що в повідомленні акціонера про право на викуп акцій товариство повинно зазначити 1) ціну викупу акцій; 2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер; 3) загальну вартість у разі викупу акцій товариством; 4) строк здійснення товариством укладення договору та оплати вартості акцій. Таким чином, загальна вартість акцій, в тому сенсі, який вживається законодавцем в статтях 36 та 69 вищевказаного закону, є добутком ціни викупу однієї акції та загальної кількості акцій, що належать акціонеру.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в п. 10 Роз'яснень від 10.08.2010 №7 “Про порядок застосування розділу XII Закону України “Про акціонерні товариства” щодо здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій”, зазначає, що ціна викупу акцій, яка є обов'язковим реквізитом повідомлення про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, є також істотною умовою договору про обов'язковий викуп акцій.
Згідно ст. 36 Закону, відповідач повинен був ознайомити позивача з проектом договору до дня проведення Зборів
Враховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду, відновити порушене право позивача можливо лише шляхом визнання недійсним оспорюваного рішення, адже відновити порушене право у інший спосіб неможливо, загальні збори вже відбулись. Такий спосіб захисту дозволить відновити порушене право позивача, а саме відповідачу необхідно буде прийняти оспорюване рішення без порушення прав позивача та із додержанням процедури обов'язкового викупу.
За таких підстав, права акціонера були порушені внаслідок недотримання відповідачем порядку схвалення, укладених із порушенням процедури значних правочинів та правочинів із заінтересованістю, у тому числі і акціонером, який скликав ці Збори, відповідно до якого у разі внесення на затвердження загальних зборів вчинених значних правочинів та правочинів із заінтересованістю, встановлений обов'язок до Товариства:
- відповідним органом акціонерного товариства визначати оцінювача акцій товариства та затверджувати договір щодо послуг з оцінки;
- відповідним органом акціонерного товариства затверджувати ринкову вартість акцій Товариства;
- відповідним органом акціонерного товариства затверджувати форму договору про продаж акцій.
В свою чергу, відповідним органом що уповноважений законодавством здійснювати вищевказані функції є Наглядова рада Товариства, а за її відсутності - Загальні збори акціонерів, і це органи Товариства до виключної компетенції яких ці питання відносяться.
Таким чином, відповідачем було порушено процедуру, що передувала внесенню питання про затвердження Загальними зборами акціонерів правочинів про відчуження нерухомого майна Товариства у 2016-2017 роках, що вплинуло на порушення права акціонерів ПрАТ “Весна”, зокрема, акціонера ОСОБА_1 , на участь в управлінні акціонерним товариством та надання можливості належним чином підготуватися до участі у цих Загальних зборах, оскільки їй до винесення даного рішення на голосування не було повідомлено про ринкову ціну акцій, за якою би вона могла реалізувати своє право вимоги та не було надано на ознайомлення проект договору про продаж акцій.
Крім цього, було порушено право акціонера ОСОБА_1 на законне очікування справедливо визначеної вартості акцій, у разі проведення оцінки у 2016 та 2017 роках із врахуванням наявних об'єктів нерухомості Товариства (яке відчужувалося за цими договорами), яке є складовою оцінки акцій, відповідно ринкова ціна була би визначена із врахуванням вартості цих об'єктів нерухомості і за результатами оцінки було би визначено більший розмір вартості акцій ніж наразі. Однак, позивач взагалі позбавлений можливості бути обізнаним про вартість акцій станом як на період 2016-2017 років, так і на дату прийняття рішення на цих Зборах 07 грудня 2018 року.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд робить висновок про те, що відповідачем порушено значний перелік норм законодавства при скликанні, підготовці та проведенні загальних зборів, відповідно рішення загальних зборів порядку денного, прийняті у незаконний спосіб, чим порушені права позивача, як акціонера ПрАТ "Весна".
Враховуючи наведене, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 129 ГПК України документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 74, 76-79, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними з моменту прийняття усі рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДР 13743004) від 07.12.2018, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Весна" від 07.12.2018.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДР 13743004) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - 1 921,00 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копію рішення направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); Приватному акціонерному товариству "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 а).
Повне рішення складено 19.07.2019.
Суддя С.Б. Колодій