вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1357/18
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу
за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., смт Чабани
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина і Анатолій”, Київська обл., с. Хотів
про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності у зв'язку з необхідністю надання її для суспільних потреб
Представники сторін:
позивача - Гарагуля Н.О.;
відповідача - Музика В.І.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності укладеного між сторонами 07.02.2007 р. у зв'язку з необхідністю надання її для суспільних потреб.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Чабанівська селищна рада прийняла рішення № 1366 від 17 травня 2018 року "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ "Валентина і ОСОБА_1 " для суспільних потреб - створення стадіону у с. Новосілки", яким вирішено: для задоволення суспільних потреб територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки передати земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 у комунальну власніть Чабанівської селищної ради для створення стадіону. Вказане рішення прийнято оскільки спортивна споруда - стадіон, яка є власністю громади смт. Чабани та села Новосілки, яка адміністративно відноситься до Чабанівської селищної ради, а з огляду на наявність спірного договору доступ мешканців двох вищевказаних населених пунктів до спортивної споруди-стадіону обмежується орендарем земельної ділянки, навколо якої останнім було встановлено паркан, чим порушено законні права громадян.
В судовому засіданні 26.06.2019 року оголошувалась перерва на 03.07.2019 року.
В судовому засіданні 03.07.2019 року оголошувалась перерва на 12.07.2019 року.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позов та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
11.07.2019 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1357/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/2150/18.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 911/1357/18, адже зазначені в обґрунтуванні даного клопотання обставини, жодним чином не впливають та не перешкоджають подальшому руху процесу для вирішення спору у даній справі. Разом з тим, будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не надано.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
07.02.2007 між Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Валентина і Анатолій” (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець відповідно до рішення 8 сесії 5 скликання Чабанівської селищної ради № 171 від 14.12.2006 зобов'язався надати в оренду, а орендар - прийняти у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, загальною площею 2 га (забудовані землі - землі громадського призначення), розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення - під розміщення спортивних споруд. Вказаний договір зареєстровано Києво-Свячтошинським районним відділом земельних ресурсів 20.02.217 № 506.
Відповідно до п. 1.2. договору термін дії договору - 25 років з дня підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації.
Пунктом 3.4. договору передбачено, що орендар зобов'язується дотримуватися встановлених обмежень та земельних сервітутів.
Відповідно до п. 3.11. договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому ніж той, що був зафіксований в акті передачі на зберігання встановлених межових знаків, про що за п'ять днів до дня припинення дії договору, складається відповідний акт передачі земельної ділянки.
Згідно п. 6.5 договору договір припиняється у випадках, передбачених Законом України “Про оренду землі” (стаття 31), визначених Земельним кодексом України (статті 141, 143), а також в інших випадках, визначених законодавством.
На виконання договору оренди земельної ділянки від 07.02.2007 позивач передав відповідачу в користування земельну ділянку площею 2,00 га, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди від 07.02.2007 р., підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.
В обґрунтування заявленого позову Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області посилається на те, що 75 черговою сесією VII скликання Чабанівської селищної ради прийнято рішення №1366 від 17.05.2018 року «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » для суспільних потреб - створення стадіону у с. Новосілки».
Суспільна необхідність вилучення земельної ділянки обумовлена наявністю колективних звернень КДЮСШ КОО ВФСТ «Колос», ГО «Перша футбольна академія «Зірка футболу», ГО «СК «Авангард», ГО «Розвиток Київщини», а також зверненням директора Новосілківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про те, що остання не має свого власного спортивного майданчика для забезпечення виховання учнів на відкритому повітрі.
Таким чином, позивачем було розпочато процедуру вилучення земельної ділянки, що орендується ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » для суспільних потреб у спосіб - розірвання договору оренди земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності. Окрім наведення зазначених колективних звернень та звернення директора Новосілківської загальноосвітньої середньої школи, позивачем не надано інших доказів суспільної необхідності, що зумовлює вилучення орендованої земельної ділянки та не виконано вимоги відповідного Закону України «Про оренду землі» та «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».
Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що процедура розірвання договору оренди з підстав суспільної необхідності про що зазначено і обґрунтовується позивачем в позовній заяві визначена Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».
Разом з тим, правомірність прийняття відповідного рішення та доведеність суспільної необхідності повинна бути доведена позивачем, як органом місцевого самоврядування. Однак останній належним чином таких доводів не надає. ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » стверджує, що відсутні об'єктивні підстави вилучення земельної ділянки для суспільних потреб, а саме для створення стадіону в с. Новосілки. Вказаний стадіон вже існує і функціонує в належному стані, крім того позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням благоустрою вказаної спортивної споруди та вжиття інших заходів щодо організації території.
Відповідно до листа №181 від 05.03.2008 року Чабанівська селищна рада з посиланням на численні звернення директора Новосілкіеської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 звернулася до ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » з проханням перенести пам'ятник воїнам радянської армії та облаштувати огорожу навкруги пожежного резервуару, так як він знаходиться в безлюдному місці, що спричинює загрозу життю школярів, та постійному засміченню території, утворення стихійного сміттєзвалища.
Рішенням Чабанівська селищної ради «Про погодження місця розташування спортивних споруд на земельній ділянці в с. Новосілки ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » №207 від 28.09.2005 р. було погоджено ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » місце розташування спортивних споруд в с. Новосілки по вул. Новій 1-а (біля школи) на земельній ділянці орієнтовною площею 2,0 га, надано дозвіл ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років, зобов'язано ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » прокласти тротуар по вул. Васильківській в с. Новосілки.
Розпорядженням Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради № 306 від 30.12.2006 р. зобов'язано керівника ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » огородити орендовану земельну ділянку із встановленням будиночка для охорони, спорудити роздягальню, туалет, а також облаштувати місце для встановлення сміттєзбірних контейнерів.
В свою чергу, ТОВ « ОСОБА_3 і ОСОБА_1 » виконало прохання Чабанівської селищної ради викладені вище і перенесло на територію Новосілківської ЗОШ І-ІІІ ступенів пам'ятник воїнам радянської армії та встановило паркан - огорожу навкруги пожежного резервуару на земельній ділянці площею 0,3580 га разом із огорожею орендованої земельної ділянки площею 2,0 га.
Разом з тим, відповідно до Витягу про право власності на нерухоме майно від 19.06.2013 року ТОВ «Валентна і ОСОБА_1 » належить на праві власності відповідна підпірна стіна площею 432,0 кв.м., що включає в себе і паркан - огорожу, який встановлено на відповідній земельній ділянці та дві допоміжні господарські споруди - приміщення охорони та роздягальні з душовими загальною площею.
Таким чином, орендар вжив ряд заходів щодо приведення спортивної споруди стадіону до стану придатного для використання за цільовим призначенням, а також набув права власності на нерухомі об'єкти (будинок охорони, роздягальня і душова та підпірна стіна площею 432,0 кв.м., що включає в себе і паркан - огорожу), встановлені за вказівкою орендодавця викладеній в Розпорядженні Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради № 306 від 30.12.2006 року.
Компенсації витрат пов'язаних із вилученням вказаного нерухомого майна із власності ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 », а також збитків у вигляді недоотриманої вигоди, що пов'язана із не можливістю використання спортивної споруди і земельної ділянки в подальшому - позивачем здійснено не було, розмір відповідних компенсацій не обраховувався і з відповідачем не узгоджувався.
Таким чином, позивачем не було дотримано вимог закону про вилучення майна для суспільних потреб, хоча ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » належно сплачує орендні платежі і здійснило облаштування вказаної земельної ділянки під спортивний стадіон: встановлені ігрові ворота, заасфальтовані бігові доріжки, побудовано допоміжні приміщення (роздягальна і душова, будинок КПП), а також встановлено огорожу. Весь час здійснюється догляд вказаних споруд і трав'яного покриття. Спортивний стадіон підтримується в належному стані і готовий до проведення будь-яких суспільно-спортивних заходів.
Згідно поданого відзиву, ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 » сприяє розвитку фізкультури і спорту в с. Новосілки, приймає участь у змаганнях на орендованій земельній ділянці та отримало ряд подяк від керівництва села та Київської області та продовжує сприяти розвитку фізичної культури і спорту в с. Новосілки і завжди відкрито для співпраці в забезпеченні потреб жителів с. Новосілки в цій сфері, про що також повідомлялося позивачу листом №250618-1 від 25.06.2018 року, який отриманий Чабанівською селищною радою 27.06.2018 року за вх. №685.
Таким чином суспільну необхідність громади с. Новосілки у використанні спортивної споруди - стадіону можна задовольнити без вилучення спірної земельної ділянки з користування ТОВ «Валентина і ОСОБА_1 », оскільки відповідач, як зазначено вище неодноразово наголошував на готовності до співпраці та допомозі місцевій громаді у розвиту фізкультури і спорту в с. Новосілки, проте, на думку відповідача, позивач умисно не бажає співпрацювати у напрямку задоволення суспільних потреб територіальної громади с. Новосілки в забезпеченні розвитку фізкультури і спорту. Зокрема з моменту отримання відповідного звернення і по сьогоднішній день жодного разу позивач не звернувся з пропозиціями визначити порядок спільного використання спортивних споруд тощо.
Отже, дії позивача не вказують на бажання задовольнити суспільні потреби, а навпаки свідчать про бажання в односторонньому порядку розірвати договір оренди з будь - яких підстав. Такі дії мають місце останні декілька років, зокрема, Чабанівською селищною радою вже неодноразово вживалися заходи щодо розірвання вказаного договору оренди з надуманих підстав порушення умов оренди. Зокрема, за відповідним позовом Чабанівська селищна рада зверталася до суду в 2016 році і господарським судом Київської області було прийнято рішення від 10.06.2016 року у справі №911/1260/16 (копія додається), яким було відмовлено в позові. Вказане рішення не оскаржувалося.
Договором оренди не передбачено підстав для дострокового розірвання, в тому числі з підстав вилучення земельної ділянки для суспільних потреб. Припинення відносин оренди з підстав викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом.
Положеннями ст. 31 Закону України «Про оренду землі» визначено підстави припинення договору оренди, статтею 32 Закону України «Про оренду землі» визначено підстави припинення договору шляхом його розірвання. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно ст. 321 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути розірваний у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об'єктів, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".
Статтею 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб, зокрема для: створення міських парків, будівництво дошкільних навчальних закладів, майданчиків відпочинку, стадіонів та кладовищ.
Вказані положення ст. 7 Закону передбачають вилучення земельної ділянки для будівництва стадіону, однак у фактичній ситуації - відповідна спортивна споруда вже збудована і використовується за призначенням, а позивач, згідно пояснень відповідача, ухиляється від пропозиції використання стадіону для суспільних потреб і вимагає вилучення земельної ділянки для таких суспільних потреб.
Згідно ч. 4 ст. 321 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди земельної ділянки в порядку, визначеному цією статтею, допускається у разі, якщо об'єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства чи держави в цілому.
Однак позивачем не наведено належних обґрунтувань неможливості розміщення вказаної спортивної споруди в іншому місці, зокрема генеральним планом с. Новосілки, копія якого міститься в матеріалах справи, передбачено розміщення стадіону в іншому місці (на виїзді в напрямку с. Хотів), отже суспільна необхідність розміщення стадіону може бути задоволена і за рахунок запроектованої земельної ділянки.
Разом з тим, доданий до позовної заяви проект реконструкції стадіону, а не його будівництва, при цьому вказаний проект затверджений не рішенням Чабанівської селищної ради,- а її виконавчим комітетом, що суперечить ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Крім того, як вже зазначалося вище, на вказаній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, призначені для забезпечення належної роботи спортивної споруди і перебувають у власності ТОВ "Валентина і ОСОБА_1 ", а вилучення відповідної земельної ділянки без прийняття відповідного рішення щодо викупу вказаних об'єктів нерухомості суперечить положенням ч. 1 ст. 7 вказаного Закону.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін суд зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами підстав для розірвання договору, в зв'язку з чим в позові слід відмовити, а також, відповідно до частини 9 ст.129 ГПК України, покладає на позивача витрати понесені в зв'язку зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -
В позові відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .
Повний текст рішення підписано 19.07.2019 року.
Суддя Л.Я. Мальована