ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
справа 19.07.2019№ 910/9286/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1; ідентифікаційний код 42129888)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Балтіка» (03039, м. Київ, просп. Науки, буд. 8; ідентифікаційний код 32525004)
про стягнення 5 217,47 грн.,
без виклику представників учасників справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Балтіка» (далі - Товариство) 4 815,57 грн. пені та 401,90 грн. 3% річних, нарахованих відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №44/6453.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України, а саме не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Також відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так, позовні вимоги мотивовано несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №44/6453, проте матеріали позовної заяви не місять належним чином завіреної копії зазначеного договору.
Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору у сумі 1 921 грн. Компанією подано платіжне доручення від 10.07.2019 №2414 на суму 1 921 грн.
Відповідно до пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Разом з тим, у поданому суду платіжному дорученні призначенням платежу є «* ;101 ;42129888 ;Судовий збір, за позовом ТОВ «БАЛТІКА» ,Господарський суд м. Києва . Код класиф . доходів бюджету 22030101».
Отже, згідно з платіжним доручення судовий збір сплачено за позовом Товариства, проте за даною позовною заявою позивачем є Компанія, відтак платіжне доручення від 10.07.2019 №2414 є неналежним доказом сплати судового збору.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; належним чином завіреної копії договору про постачання електричної енергії споживачу №44/6453; документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921 грн. за подання Компанією позовної заяви.
Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 19.07.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко