Справа № 909/645/19
15.07.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ,76018
до відповідача: фізичної особи -підприємця Шпільчак Ярослава Богдановича
АДРЕСА_1
про стягнення штрафу у розмірі 26 700 грн 00 коп та пені в розмірі 26 700 грн 00 коп
за участю представників:
від позивача: Буджак Олег Ярославович;
від відповідача: представники не з"явилися
ВСТАНОВИВ: Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Шпільчак Ярослава Богдановича про стягнення штрафу у розмірі 26 700 грн 00 коп та пені в розмірі 26 700 грн 00 коп
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; призначив підготовче засідання на 15.07.2019.
10.07.2019 від позивача - Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява №03.1-06/10 від 09.07.2019 (вх.№13478/19) про відмову від позову та закриття провадження у справі та стягнення з відповідача на його користь сплаченого судового збору у розмірі 1921 гривню.
15.07.2019 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№12211/19), в якій відповідач просить задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі, окрім стягнення з нього судового збору, оскільки позивач мав можливість перевірити наявність чи відсутність грошових надходжень на його рахунок зі сторони відповідача, чого не зробив а передчасно подав позов до суду. Також, у вказаній заяві відповідач просить розглядати заяву позивача без його участі.
В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі та стягнення з відповідача на його користь сплаченого судового збору у розмірі 1921 гривню підтримав. При цьому зазначив, що відповідач не повідомив позивача у встановлений законом строк про сплату ним штрафу, самостійно позивач не міг перевірити надходження до бюджету штрафу, а тому судовий збір, на підставі ч.3 ст.130 ГПК України, має покладатися на відповідача.
Відповідач не скористався передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представника у судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.
Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву позивача про відмову від позову та встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.
З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
В ухвалі про закриття провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на те, що суд закрив провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову, правових підстав для повернення позивачу судового збору з Державного бюджету України немає.
Підстави для покладення на відповідача судового збору на підставі ч.3 ст.130 ГПК України, як про це просить позивач, також відсутні, оскільки вказана норма передбачає покладення на відповідача сплати судового збору за заявою позивача, у разі задоволення відповідачем позовних вимог після пред"явлення позову.
В даному ж випадку відповідач, згідно банківської квитанції, яка додана позивачем до заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, сплатив в дохід Державного бюджету 11900 грн, що становить позовні вимоги, ще 14.03.2019, тобто значно раніше аніж позивач звернувся з позовом до господарського суду (18.06.2019). Неповідомлення відповідачем позивача про сплату ним штрафу не свідчить про ненадходження коштів до Державного бюджету, а отже, відсутні правові підстави для покладення на відповідача судових витрат на підставі ч.3 ст.130 ГПК України.
З огляду на викладене, судові витрати, що становлять судовий збір у справі у розмірі 1921 грн суд покладає на позивача.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Івано-Франківського обласного територіального відділення Атимонопольного комітету України №03.1-06/10 від 09.07.2019 (вх.№13478/19 від 10.07.2019) задовольнити частково.
Прийняти відмову Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від позову.
Закрити провадження у справі № 909/645/19.
В частині заяви щодо стягнення з відповідача - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 Богдановича судового збору в розмірі 1921 грн відмовити.
Судовий збір покласти на позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в строк, встановлений ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 19.07.2019
Суддя О.В. Рочняк