номер провадження справи 17/81/19
19.07.2019 Справа № 908/896/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
Розглянувши в судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" про винесення додаткового рішення у справі № 908/896/19
за позовом: Фізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира Івановича, АДРЕСА_1
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175
про стягнення 165 284,07 грн.
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.07.2019 у справі № 908/896/19 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" про стягнення 165 284,07 грн. відмовлено, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175, код ЄДРПОУ 31914947) судові витрата на професійну правничу допомогу у розмірі 4 100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп.
10.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" за вих. № 03/07юр від 03.07.2019, в якому останнє просить:
- залучити до матеріалів справи № 908/896/19 оригінал акту виконаних робіт про надання правової допомоги від 03.07.2019 до договору про надання правових послуг адвоката від 22.05.2019 (детальний опис послуг, наданих адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) та належним чином завірені копії квитків за 29.05.2019, за 05.06.2019 та за 02.07.2019;
- винести додаткове рішення щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" суму документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу та транспортних витрат, пов'язаних з судовим представництвом справи в розмірі 2942,53 грн.;
- розглянути дане клопотання за відсутності представника відповідача.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-324/19 від 10.07.2019, враховуючи передбачений ст. 244 ГПК України десятиденний строк розгляду відповідних заяв з дня надходження та перебування у відпустці судді-доповідача у справі Корсуна В.Л. з 19.06.2019 по 16.07.2019 та з 17.07.2019 по 19.07.2019 призначений повторний автоматизований розподіл клопотання Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія".
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" про винесення додаткового рішення у справі № 908/896/19 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Так, в обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що в судовому засіданні 02.07.2019 представником відповідача заявлено про те, що ПрАТ "Агропромислова компанія" додатково будуть надані до суду докази понесення судових витрат у справі та клопотання про збільшення витрат на правову допомогу.
Оскільки 02.07.2019 винесено рішення по справі, відтак заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу та транспортні витрати, пов'язані з судовим представництвом в розмірі 2942, 53 грн.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із ч. 1 - 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Виходячи зі змісту поданої заяви та приєднаних до неї документів, до понесених судових витрат на суму 2942, 53 грн. у справі № 908/896/19 Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" включає такі:
- квитки за маршрутом Мелітополь-Запоріжжя від 29.05.2019 на суму 113, 65 грн., від 05.06.2019 на суму 115, 19 грн.;
- квитки за маршрутом Запоріжжя-Мелітополь від 29.05.2019 на суму 100, 70 грн., від 05.06.2019 на суму 112, 29 грн., від 02.07.2019 на суму 100, 70 грн.;
- акт виконаних робіт про наданні правової допомоги від 03.07.2019 до Договору про надання правових послуг адвоката від 22.05.2019 на суму 1300, 009 грн.,
- добові, пов'язані із поїздками в Господарський суд Запорізької області на судові засідання 29.05.2019, 05.06.2019, 02.07.2019 в сумі 1100, 00 грн.
Так, суд зазначає, що наведені витрати не віднесені до п. 1 - 3 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, однак аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, вказаним у п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, суд приходить до висновку, що диспозиція такого пункту пов'язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії "витрат, пов'язаних з розглядом справи", а відтак і до категорії "судових витрат" - їх пов'язаність з вчиненням інших "процесуальних дій".
З викладеного вбачається, що будь-які дії учасника господарської справи, пов'язані із її розглядом судом - в т.ч. явка в судове засідання, участь у судовому засіданні, відправлення документів є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.
Таким чином, суд приходить к висновку, що понесені позивачем витрати на відрядження свого представника (добові), транспортні витрати та витрати на проживання, є такими, що пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та правомірно заявлені позивачем на підставі п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що засвідчують вартість цих витрат, а саме: транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона, якщо його обов'язковість передбачена правилами перевезення на відповідному виді транспорту, та розрахункових документів про їх придбання за всіма видами транспорту, в тому числі на чартерні рейси; рахунків, отриманих із готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання відрядженого працівника, в тому числі бронювання місць у місцях проживання; страхових полісів тощо (відповідно до п. 12 р. 2 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59).
На підтвердження понесення судових витрат, а саме, витрат на відрядження представника позивача для участі в судових засіданнях, було подано, зокрема, квитки за маршрутом Мелітополь-Запоріжжя від 29.05.2019 № 211765 на суму 113, 65 грн., від 05.06.2019 № 213193 на суму 115, 19 грн. а також квитки за маршрутом Запоріжжя-Мелітополь від 29.05.2019 № 549816 на суму 100, 70 грн., від 05.06.2019 № 18172 на суму 112, 29 грн., від 02.07.2019 № 2152 на суму 100, 70 грн.
Разом з тим, під час розгляду справи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем було надано до суду договір від 22.05.19 про надання правових послуг адвоката, який укладений ПрАТ "Агропромислова компанія" з адвокатом Кальченко А.А., акт виконаних робіт про надання правової допомоги від 12.06.19 до вказаного договору на загальну суму 4 100,00 грн. (кількість затраченого часу 3,5 годин та участь у 2-х судових засіданнях), видатковий касовий ордер про передоплату 10 000,00 грн. за договором про надання послуг адвоката від 22.05.2019.
Згідно з п. 3.3. договору про надання правових послуг, вартість послуг, наданих адвокатом складає 600,00 грн. за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні - 1000,00 грн., але не повинна перевищувати суму в розмірі 10 000,00 грн. Пунктом 3.4. договору визначено, що Клієнт додатково сплачує Адвокату добові, пов'язані з виконанням останнім умов даного договору в розмірі 370, 00 грн. за кожен день відрядження.
Відтак, дослідивши додані до заяви документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд визнає обґрунтованою та підтвердженою належними та достатніми доказами суму судових витрат у розмірі 2942, 53 грн.
При розгляді заяви судом враховано, що справа № 908/896/19 розглядалася в порядку спрощеного провадження, а тому в силу приписів ч. 8 ст. 252 ГПК України судові дебати не проводилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" про винесення додаткового рішення у справі № 908/896/19 - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175, код ЄДРПОУ 31914947) витрати пов'язані із розглядом справи № 908/896/19 в розмірі 2942 (дві тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 40 коп.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 19 липня 2019 року.
Суддя О.Г. Смірнов