Ухвала від 18.07.2019 по справі 902/501/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2019 р. Cправа № 902/501/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

(вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО АВТО"

(вул. Максимовича, буд. 43-Б, м. Вінниця, 21016)

до: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про стягнення 572790,05 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" від 18.06.2019 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО АВТО" та ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 251/ЮО-2018 про надання овердрафту від 30.01.2018 в розмірі 572 790,05 грн, з яких: 446 599,21 грн - неповернута сума кредиту; 78 455,73 грн - прострочені відсотки за користування кредитом; 5 694,14 грн - нараховані відсотки за користування кредитом; 42 040,97 грн - пеня.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДО АВТО" зобов'язань за Договором № 251/ЮО-2018 про надання овердрафту від 30.01.2018, які забезпечені Договором поруки від 30.01.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/501/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.07.2019.

17.07.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 17.07.2019 представника позивача про забезпечення проведення судового засіданні у справі, що призначене на 18.07.2019, у режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що останнє не містить електронного підпису.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов'язковості.

Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов'язкових реквізитів електронного документа.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. зазначеної Інструкції роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланого на електронну адресу господарського суду клопотання неможливо ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду надісланого на електронну адресу суду клопотання, оскільки такий електронний документ не має юридичної сили і статусу офіційного документа.

На визначену судом дату представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою суду від 15.07.2019. При цьому суд зважає, що станом на день розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази вручення сторонам ухвали суду.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, відсутністю заяви про розгляд справи без їх участі, зважаючи на невиконання учасниками вимог ухвали суду від 15.07.2019, суд не мав можливості з'ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.09.19 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Учасникам справи в строк до 06.09.2019 виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2019.

3. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 06.09.2019.

4. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачу додатково на електронні адреси: www.kredobahk.com.ua та ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 18.07.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АК "КРЕДОБАНК" (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026)

3 - АО "Матвіїв і Партнери" (вул. Академіка Лазаренка, 1, м. Львів, 79026)

4 - ТОВ "КРЕДО АВТО" (вул. Максимовича, буд. 43-Б, м. Вінниця, 21016)

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Попередній документ
83115316
Наступний документ
83115318
Інформація про рішення:
№ рішення: 83115317
№ справи: 902/501/19
Дата рішення: 18.07.2019
Дата публікації: 23.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.07.2020)
Дата надходження: 21.07.2020
Предмет позову: стягнення 572 790,05 грн.
Розклад засідань:
02.03.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
19.03.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
15.06.2020 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.07.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.07.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
МАТВІЙЧУК В В
ПЕТУХОВ М Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Авто"
заявник:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Менчинський Вадим Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Кредобанк"
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
ОЛЕКСЮК Г Є