проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
19 липня 2019 року Справа № 922/1193/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків, (вх. №2182 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2019р. у справі №922/1193/19 (суддя Жигалкін І.П., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 21.06.2019р.)
за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кононенко Володимира Митрофановича, м.Харків,
про стягнення 291413,97грн.,
Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кононенко Володимира Митрофановича заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,7800га, відповідно до договору оренди землі від 22.11.2005 р. зареєстрованого за №75289/05 у розмірі 291413,97грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2019р. у справі №922/1193/19 провадження у справі закрито.
Харківська міська рада з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2019р. у справі №922/1193/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2019р. у справі №922/1193/19. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається не те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 01.07.2019р., отже йому був необхідний додатковий час для підготовки та подання апеляційної скарги.
Судова колегія розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1.Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2019р. у справі №922/1193/19.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2019р. у справі №922/1193/19.
3.Встановити відповідачу у справі строк до 31.07.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.
4. Призначити справу до розгляду на "07" серпня 2019 р. о 12:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя Т.Д. Геза
Суддя Н.О. Мартюхіна