проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" липня 2019 р. Справа № 917/405/19
Суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (вх. № 2199 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 (повний текст складено 13.06.2019, суддя Кльопов І.Г.) у справі № 917/405/19
за позовом Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна", Карлівський район, Полтавська область
до Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава
про поновлення договору оренди землі
Рішенням господарського суду Полтавської області від .06.2019 у справі № 905/779/19 позовні вимоги задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 11 серпня 2008 року на земельну ділянку площею 5,5494 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, 29 січня 2009 року за №040955600003, на умовах викладених позивачем в позовній заяві.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Приватного підприємства “Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна” 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
- поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2019;
- відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області сплату судового збору до ухвалення рішення у справі;
- скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 у справі № 917/405/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з п..2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Однак, скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі в зв'язку з тим, що відповідач на момент подання апеляційної скарги не має можливості сплатити судовий збір, посилаючись зокрема на ксерокопію виписки по рахунках Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.07.2019, як на доказ відсутності коштів на рахунку, з якого здійснюється сплата судового збору.
Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Обставини, наведені скаржником, як підстава для відстрочення йому сплати судового збору є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для відстрочення сплати судового збору в даному випадку. За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.
Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З врахуванням наведених законодавчих положень судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 у справі № 917/405/19, становить 2881,50 грн.
Також, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
Отже, належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.
Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідачем в якості доказів направлення позивачу апеляційної скарги надано лише ксерокопію квитанції (ФН 3000355403 від 09.07.2019), яка до того ж не завірена належним чином.
Отже, за відсутністю листа з описом вкладення, вказана ксерокопія квитанції не може вважатися належними доказом на підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам справи, в даному випадку позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
Зазначені обставини свідчать про невиконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.
Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги позивачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 у справі № 917/405/19.
2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 у справі № 917/405/19 залишити без руху.
3. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач А.М. Білецька