Справа № 461/5154/19
Провадження № 1-кс/461/6027/19
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140050001362 від 25 березня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до ноутбука, який належить ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.
Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140050001362 від 25.03.2019 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2019 року до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з ВПК у Львівській області, щодо несанкціонованого втручання в роботу облікових записів сервісу “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, та соціальної мережі “Facebook”.
Слідчий зазначає, що невідома особа 09.03.2019 року здійснила несанкціоноване втручання до електронної скриньки потерпілої ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до блокування доступу до збереженої інформації, а також до незаконного ознайомлення з кореспонденцією, яка містилась в обліковому записі потерпілої та становить її особисту таємницю. Після чого, отримав несанкціонований доступ до облікового запису у соціальній мережі “Facebook”, до якої була прив'язана поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відновити доступ до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить Українському Інтернет холдингу ТзОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” не вдалось, оскільки було здійснено зміни у акаунті та прив'язано невідомі для потерпілої номери телефону.
Згідно з інформацією, яка отримана тимчасовим доступом до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 № 461/2164/19 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зміна паролю до e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулася 06.03.2019 року о 19:10:31 з ІР- адреси: НОМЕР_1 . 09.03.2019 року о 14:08:19 із ІР-адреси: НОМЕР_1 добавлений до контактів відновлення мобільний номер телефону НОМЕР_2 , а в 14:09:36 добавлено e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 до контактів відновлення. 09.03.2019 року о 14:10:36 із ІР-адреси: НОМЕР_1 видалено e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 із контактів відновлення.
За допомогою загальнодоступних програм встановлено хостинг - провайдера ІР-адреси НОМЕР_1 ПП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Відповідно до відповіді ПП " ОСОБА_8 " № НОМЕР_3 від 27.03.2019 року на запит № 564/38/22/01-19 від 26.03.2019 року ІР-адреса НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , договір про надання послуги доступу до мережі Інтернет зареєстровано на ОСОБА_5 .
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію із персонального ноутбука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який може бути знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного ноутбука.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий просить слухати справу без його участі та участі прокурора.
У зв'язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого і прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140050001362 від 25.03.2019 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа 09.03.2019 року здійснила несанкціоноване втручання до електронної скриньки потерпілої ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до блокування доступу до збереженої інформації, а також до незаконного ознайомлення з кореспонденцією, яка містилась в обліковому записі потерпілої та становить її особисту таємницю. Після чого, отримав несанкціонований доступ до облікового запису у соціальній мережі “Facebook”, до якої була прив'язана поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За допомогою загальнодоступних програм встановлено хостинг-провайдера ІР-адреси НОМЕР_1 ПП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Відповідно до відповіді ПП " ОСОБА_8 " № НОМЕР_3 від 27.03.2019 року на запит № 564/38/22/01-19 від 26.03.2019 року ІР-адреса НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , договір про надання послуги доступу до мережі Інтернет зареєстровано на ОСОБА_5 .
Таким чином, в межах даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації із персонального ноутбука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який може бути знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, встановлення та вилучення інформації із персонального ноутбука може мати істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати вагомий речовий доказ, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені речі перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- інформація, яка може знаходитися у ноутбуці, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- зазначені в клопотанні речі, документи та інформація не містять охоронюваної законом таємниці.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що міститься у ноутбуці та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159 -166 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням останнього старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції капралу поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбука, який належить ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1