Справа №313/713/19
Пров. №3/313/231/2019
17 липня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно громадянина:
Прізвище, ім'я, по-батькові
ОСОБА_1 , місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Громадянство Ідентифікаційний номер фізичної особи, платника податків податків згідно з ЄДРФОУкраїни НОМЕР_1
Місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1
Місце роботи і посада Номер засобу зв'язку ТОВ «Агроспейс», сервісний механік НОМЕР_2
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №018889 від 18.05.2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він: «18 травня 2019 року о 18 год. 10 хв. на а/д М14, 81 км, Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2108» з д/н НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено після продуття алкотестеру ДРАГЕР АРАМ 3584, тест 3206, результат 3,45%, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».
Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрований в МЮУ 11.11.2015 року за № 1413/27858 (надалі - Інструкція) передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Отже, з аналізу наведених норм витікає, що в разі відмови водія від огляду працівником поліції із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння обов'язково здійснюється у медичному закладі.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, надані докази у справі підтверджують факт незгоди ОСОБА_1 з результатом проведеного огляду на місці зупинки. Так, працівниками поліції було складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних засобів, в якому у графі «з результатами згоден» біля власного прізвища ОСОБА_1 однозначно зазначив про свою незгоду із результатом огляду. Про факт незгоди ОСОБА_1 також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2019 року серії БР № 018889.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.22 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.
Отже, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки був проведений працівниками поліції із порушеннями вимог ст. 266 КУпАП та п.7 Інструкції, що робить його результати недійсними.
Таким чином, належні та допустимі докази того, що мав місце один з найважливіших елементів складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме перебування в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем, відсутні.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вище викладених обставин, вважаю, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд на стан алкогольного сп'яніння було проведено в порушення вимог КУпАП та Інструкції, а тому факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем у передбаченому законом порядку встановлений не був.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 265, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 за його зверненням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
СУДДЯ О.М. ПОТАПОВА
313/713/19
3/313/231/2019
17.07.19