Справа № 711/6701/2012
Провадження № 6/307/111/19
16 липня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заявник звернувся в суд із заявою про поновлення строк пред'явлення виконавчого листа до його виконання та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2012 року Тячівський районний суд розглянув справу № 711/6701/2012 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди за договором позики і прийняв рішення про стягнення на мою користь 95 820 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот двадцять) гривень з урахуванням процентів за договором позики в сумі 31 716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 42 копійки, а всього 127 536 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять шість) гривень 42 копійки та судовий збір в розмірі 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень 36 копійок. Виконавчі листи неодноразово поверталися та направлялися до відділу ДВС Тячівського РУЮ ГТУЮ у Закарпатській області по яким відкривалися виконавчі провадження. Одноразово направлялися систематичні запити та звернення про хід виконавчого провадження. Зокрема: - 04.03.2014 року повторно подано з оригіналом виконавчого листа заяву про відкриття виконавчого провадження. - у червні 2014 року подано запит начальнику Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження. На даний запит відповіді не отримано. 14.05.2015 року в черговий раз з оригіналом виконавчого листа подано заяву до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження. На подані чергові заяви, скарги запити відповіді не отримувалось.20 квітня 2018 року начальнику Головного територіального Управління юстиції у Закарпатській області було направлено чергову скаргу про здійснення перевірки за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішення Тячівського районного суду від 10.05.2012 року та виконавчого листа виданого 30.072012 року Тячівським районним судом. В травні 2018 року на подану скаргу надійшла відповідь Головного територіального Управління юстиції у Закарпатській області від 23.05.2018 року за № Г-178/02-22/03/1876. (копія відповіді додається). Як йому стало відомо з відповіді ГТУІО у Закарпатській області № Г-178/02- 22/03/1876 від 23.05.2018 року, що 28.05.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ ГТУЮ у Закарпатській області Куриляк В.В. відповідно до п. 10 ч.І ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з перебуванням боржника ОСОБА_2 в Галицькій виправній колонії Івано-Франківської області №128. Державним виконавцем виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження надіслано для подальшого виконання до Галицького районного відділу ДВС Івано-Франківської області. На отриману відповідь ним було направлено запит до Головного територіального Управління юстиції у Івано-Франківській області та начальника Галицького РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області про хід виконання виконавчого провадження по виконавчому листу № 711/6701/2012. Відповіді не отримано. 24 травня 2019 року на імя Директора Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України направлено повторну скаргу якою просив повідомити про надходження та відкриття виконавчого провадження по рішенню Тячівського районного суду у справі № 711/6701/2012 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди за договором позики і прийнятого рішення про стягнення на мою користь 95 820 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот двадцять) гривень з урахуванням процентів за договором позики в сумі 31 716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 42 копійки, а всього 127 536 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять шість) гривень 42 копійки та судовий збір в розмірі 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень 36 копійок.
Відповіддю ГТУЮ в Івано-Франківській області від 06.06.2019 року № Г-215/0128 повідомлено, що згідно інформації поданої відділами ДВС та перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Івано-Франківської області, виконавчого документа Тячівського районного суду № 711/6701/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не перебуває та не надходив.
Вважає, що з вини працівників ДВС оригінал виконавчого листа було втрачено.
Тому просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 10 травня 2012 року в цивільній справі № 711/6701/2012 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 95820,00 грн. з урахуванням процентів за договором позики в сумі 31716,42 грн., а всього 127 536,42 грн. та судовий збір в розмірі 1275,36 грн.
Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно ст.12 ЗУ « Про виконавче провадженн», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Враховуючи, що виконавчий лист втрачено при пересилці після його повернення стягувану, суд вважає, що заяву слід задовольнити поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання
Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2012 року в цивільній справі № 711/6701/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, видати дублікат виконавчого листа.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Головуючий В.В.Чопик