Справа № 755/5998/19 Головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
Провадження № 22-ц/824/11267/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
18 липня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 9 липня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п'ята статті 356 ЦПК України).
В апеляційній скарзі зазначено, що судовий збір не справляється на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до указаної норми Закону № 3674-VI судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Проте ОСОБА_1 не є особою, яка звертається з апеляційною скаргою в інтересах неповнолітньої, а навпаки він визначений особою, яка відповідає за позовом піклувальника неповнолітньої ОСОБА_3 щодо порушення її житлових прав.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Як передбачено підпунктом 2.2. пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому положеннями частини третьої статті 6 цього Закону № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи категорію спору, характер та кількість позовних вимог, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 2 305,20 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 34311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с ОСОБА_1 у справі № 755/5998/19, Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:найменування суду, до якого подається скарга; повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва, однак станом 9 липня 2019 року цей суд ліквідовано на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017.
Крім того в апеляційній скарзі не зазначено повні анкетні дані відповідача, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платників податків або у разі його відсутності - номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Отже, відповідачу необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В. Ігнатченко