Єдиний унікальний номер справи: 760/5881/19 Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Номер провадження: 22-ц/824/11021/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
16 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», треті особи: Приватне підприємство «УВЕРСАЛ-ТРАНС», Моторно-транспортне бюро України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року заяву у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.
При підготовці розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не погодившись з вказаною ухвалою, 12 червня 2019 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду на подається протягом п'ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Однак, відповідно до ч.2.ст.354 ЦПК України апелянт не звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи, з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Матвієнко Ю.О.