Ухвала від 18.07.2019 по справі 280/85/19

УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 280/85/19

адміністративне провадження № К/9901/14372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни

на ухвалуЗапорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року (суддя - О. О. Артуоз)

та постановуТретього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року (колегія у складі суддів: Л. А. Божко, С. М. Іванов, Ю. В. Дурасова)

у справі № 280/85/19

за позовомОСОБА_1

доГоловного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Ізолятора тимчасового тримання № 1

провизнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), поданий адвокатом Плецькою Юлією Вікторівною, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Ізолятора тимчасового тримання №1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не переведенні підозрюваного у встановлений законом строк із Ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», що мало наслідком застосування до позивача недозволених методів ведення досудового розслідування.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснено заявнику його право на звернення з позовом до місцевого суду в порядку кримінального судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки оскаржувані дії вчинялися у межах проведення досудового розслідування та врегульовані нормами КПК України, то й оскарження процесуальних актів, дій органів досудового розслідування здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення по суті позовних вимог, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також вказує, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинами першою - четвертою статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п'ятій або частині шостій статті 346 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи що позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини шостої статті 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 280/85/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 280/85/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Ізолятора тимчасового тримання № 1 про визнання протиправною бездіяльності передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
83104673
Наступний документ
83104675
Інформація про рішення:
№ рішення: 83104674
№ справи: 280/85/19
Дата рішення: 18.07.2019
Дата публікації: 19.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.01.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.10.2019
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Розклад засідань:
14.01.2020 09:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
05.02.2020 15:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
24.02.2020 13:20 Коростишівський районний суд Житомирської області
02.04.2020 13:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
05.05.2020 13:20 Коростишівський районний суд Житомирської області
28.05.2020 09:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНЧУК В В
суддя-доповідач:
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ЯНЧУК В В
відповідач:
Якутчик Олександр Миколайович
позивач:
Оліпінський Олександр Володимирович
представник відповідача:
Миколайчук Павло Валерійович
представник позивача:
Василевська Ольга Анатоліївна
співвідповідач:
ТзДВ СТ Домінанта
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА