Ухвала від 18.07.2019 по справі 440/3862/18

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №440/3862/18

адміністративне провадження №К/9901/19901/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №440/3862/18 за позовом Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

11.07.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №440/3862/18.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Другим апеляційним адміністративним судом оскаржувану постанову було ухвалено 21.05.2019. Повний текст постанови складено 27.05.2019. Таким чином, останнім днем подачі касаційної скарги є 26.06.2019.

Отже, касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції з пропуском строку встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів на обгрунтування заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №440/3862/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута; вимог статті 332 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
83104664
Наступний документ
83104666
Інформація про рішення:
№ рішення: 83104665
№ справи: 440/3862/18
Дата рішення: 18.07.2019
Дата публікації: 19.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (16.08.2023)
Дата надходження: 02.11.2018
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій