18 липня 2019 року
Київ
справа №200/11365/17 (2а/200/984/17)
адміністративне провадження №К/9901/19572/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанов про порушення митних правил,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанову Дніпропетровської митниці ДФС від 18 травня 2017 року та постанову Державної фіскальної служби України від 23 червня 2017 року у справі про порушення митних правил № 0096/110000014/17.
10 липня 2019 року Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Стаття 272 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення та дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанов про порушення митних правил.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх