17 липня 2019 року
Київ
справа №808/3351/17
адміністративне провадження №К/9901/45758/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Прокуратура Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, визнання незаконними дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року (головуючий суддя - Конишева О.В., судді - Калашник Ю.В., Прасов О.О.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року (головуючий суддя - Лукманова О.М., судді - Божко Л.А., Дурасова Ю.В.) у вказаній справі,
І. Суть спору
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, третя особа - Прокуратура Запорізької області, в якому просив:
- визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилась в ненаданні відповіді по суті його звернення до Генерального прокурора України від 16.06.2017 року, невиконанні Генеральним прокурором України своїх повноважень, які надані йому Конституцією України при розгляді його звернення;
- визнати незаконними дії відповідача, які виразились в ненаданні йому відповіді щодо його звернення від 17.10.2017 року;
- стягнути на його користь з відповідача відшкодування моральної шкоди у сумі 30000 грн.
2. Позов обґрунтовано тим, що Генеральна прокуратура України є органом прокуратури вищого рівня щодо регіональних та місцевих прокуратур. Отже, звернення позивача було направлено до Генерального прокурора, як до вищого органу прокуратури. Проте, позивачу було повідомлено про те, що його заяву направлено на розгляд саме в той орган прокуратури на бездіяльність якого він скаржився.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.
3. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року закрито провадження у справі в частині визнання незаконної бездіяльності відповідача, яка виразилась в ненаданні відповіді по суті звернення позивача до Генерального прокурора України від 16.06.2017 року, невиконання Генеральним прокурором України своїх повноважень, які надані йому Конституцією України при розгляді звернення позивача.
4. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року у задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовлено.
5. Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не є адміністративним, розгляд таких справ відбувається у загальних місцевих судах відповідно до КПК України.
6. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, погодившись з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, постановою від 01 березня 2018 року, залишив без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.
7. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції просив скасувати оскаржені рішення судів та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.
9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року.
8. Прокуратура Запорізької області та Генеральна прокуратура України, у поданих відзивах на касаційну скаргу, просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
ІV. Джерела права й акти їх застосування
9. Частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
9. За правилами частини шостої статті 346 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
10. Відповідно до частин першої, третьої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
V. Висновки Верховного Суду
11. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на не відповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій обставинам справи, оскільки він звертався до відповідача як суб'єкта владних повноважень.
12. Враховуючи те, що позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
13. Керуючись статтями 248, 346, 347, 355 КАС України, суд
14. Справу №808/3351/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Прокуратура Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, визнання незаконними дії, касаційне провадження у якій відкрито за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
15. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Головуючий: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська