20.11.2018
Справа № 522/14593/18
Провадження № 1-кс/522/21135/18
20 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про зміну ( доповнення) текста ухвали ,-
19 листопада 2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про зміну ( доповнення) текста ухвали.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено судом, 12 листопада 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/14593/18), задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, слідчим під час звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не було поставлено питання щодо повного зазначення прізвища, ім? я та по батькові слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим у слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 виникла необхідність в отриманні вищевказаного зазначення та звернувся з відповідною заявою до суду.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для зазначення повного прізвища, ім? я та по батькові слідчого з групи слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, а саме, ОСОБА_3 .
За таких обставин, з метою неперешкоджання проведенню досудового розслідування та збирання доказів по кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 372 КПК України,-
Зазначити в резолютивній частині ухвали: «Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 і, ОСОБА_34 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію в електронному вигляді без вилучення первинних носіїв, на яких зберігається вказана інформація, про вхідні і вихідні з'єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), відомості про абонентів та їх місцезнаходження, під час телефонних з'єднань за період з 01.06.2018 по 07.11.2018, а саме:
?абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які використовували мобільний телефон із номерами imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із обов'язковим зазначенням номеру телефону закріпленого за вказаним апаратом;
?абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали з'єднання із мобільним телефоном із номерами: imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (у випадку використання СІМ-картки іншого оператору зв'язку);
?абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали з'єднання з мобільним телефоном - ОСОБА_35 , а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
?абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються наступними номерами оператору мобільного зв'язку: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .»
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.
Слідчий суддя: