Номер провадження: 11-сс/813/1227/19
Номер справи місцевого суду: 509/3483/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
12.07.2019 року м. Одеса
Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12019160380001138, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.07.2019 року, було задоволено клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12019160380001138, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року.
Строк дії ухвали визначений до 02.09.2019 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною і необґрунтованою, підозра необґрунтована, ризики не доведені, розмір застави є необґрунтованим.
У зв'язку з викладеним захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.07.2019 року та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з таких підстав.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник ОСОБА_3 додала до апеляційної скарги доручення і свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, з яких вбачається, що вона здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 10.07.2019 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п'ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..
До апеляційної скарги додане клопотання підозрюваного про розгляд апеляційної скарги за його участі, тому участь ОСОБА_4 в апеляційному перегляді оскарженої ухвали слідчого судді є обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З матеріалів провадження вбачається, що в суді першої інстанції у судовому засіданні приймав участь перекладач.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно зі ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав підозрюваного, суддя-доповідач вважає необхідним залучити перекладача з української мови на грузинську мову та навпаки, для участі у апеляційному провадженні відносно ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12019160380001138, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 16 липня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Зобов'язати керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області, або особу, що виконує його обов'язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12019160380001138, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року.
Попередити керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області, або особу, що виконує його обов'язки, про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст.382 КК України.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 і прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
Зобов'язати прокурора ОСОБА_6 забезпечити доставку ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в судове засідання апеляційного суду.
Доручити ФОП « ОСОБА_7 » призначити перекладача для участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження та здійснення перекладу з української мови на грузинську мову та навпаки.
Доручити відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_7 », на підставі Актів наданих послуг.
Забезпечити явку перекладача до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх, на 10 годину 16 липня 2019 року.
Попередити керівника ФОП « ОСОБА_7 » про відповідальність за невиконання судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2