Справа № 127/14753/17
Провадження № 2/127/4532/17
18 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,
при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,
за участю: представника позивача - адвоката Таксера В.З.,
представника відповідача Гасера Х.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року у цивільній справі за вищезазначеним позовом призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (а.с.118-119).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року відведено від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки судового експерта Кожушаного Віталія Михайловича, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» забезпечити проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року іншим судовим експертом.На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.159).
11.12.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» про неможливість забезпечити проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, у зв'язку із тим, що у штаті експертної установи відсутній експерт автотоварознавець, а залучити судового експерта з відповідною експертною спеціальністю не вдалося (а.с.170).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2019 року доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за вказаним позовом відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року у даній справі, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
19.02.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість забезпечити проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, у зв'язку із відсутністю програмного забезпечення для визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ (а.с.178-179).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року у даній справі (а.с.208).
21.06.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість забезпечити проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, у зв'язку із неоплатою експертизи (а.с.219-221).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року провадження у справі поновлено, а справу призначено до підготовчого засідання (а.с.222).
У зв'язку з вищевикладеними обставинами через засоби електронного зв'язку відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про направлення справи експертній установі, оскільки нею здійснено оплату експертих послуг, про що свідчать відповідні докази.
В підготовчому засіданні представник відповідача за довіреністю Гасер Х.В ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та пояснив, що стороною відповідача дійсно здійснено попередню оплату експертих послуг.
Тоді, як представник позивача - адвокат Таксер В.З. звернувся до суду з письмовим клопотанням про поставлення перед судовими експертами додатково питання а саме: якою є різниця вартості транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 до та після дорожньо-трансопртної пригоди, яка сталась 30.07.2014 року, зважаючи на позицію Верховного Суду у постанові від 11.06.2019 року у справі №755/253/16-ц у подібних правовідносинах.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 Х.В ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.
Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року у даній справі, а також додатково поставити перед експертами питання сторони позивача.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 103, 105, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21027, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року у даній справі, а також поставити перед експертами додаткове питання:
1) Якою є різниця вартості транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.07.2014 року?
Оплату за проведення експертизи в частині вищезазначеного додаткового питання покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: