Справа № 810/1273/17
17 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді-доповідача Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2 , Громадська організація "Кияни Об'єднуємось", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішень, наказу, приписів та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 425 від 19.12.2016;
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-1512/2 від 15.12.2016;
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт № С-1512/1 від 15.12.2016;
- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подати для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступні зареєстровані Декларації: - декларація про початок виконання будівельних робіт за № КС 083162092232 від 27.07.2016 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_1 , корпус 1 ; - декларація про початок виконання будівельних робіт за № КС 083162092184 від 27.07.2016 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_3 ; - декларація про початок виконання будівельних робіт за № КС 083162092193 від 27.07.2016 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_1 , корпус 3 ; - декларація про початок виконання будівельних робіт за № КС 083162092202 від 27.07.2016 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_5 ; - декларація про початок виконання будівельних робіт за № КС 083162092208 від 27.07.2016 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_3 ; - декларація про початок виконання будівельних робіт за № КС 083162092215 від 27.07.2016 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_1 , корпус 1 ; - декларація про початок виконання будівельних робіт за № КС 083162092225 від 27.07.2016 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення - постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Разом з тим, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі суддею-доповідачем Кучмою А.Ю., суддями Аліменком В.О., Безименною Н.В. подано заяву про самовідвід, у зв'язку з тим, що в даній справі вже заявлявся самовідвід цієї колегії суддів та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 задоволено самовідвід.
Викладене, на думку суддів, свідчить, що в учасників справи може виникнути припущення щодо їх упередженості чи необ'єктивності при розгляді і вирішенні даної справи по суті.
Розглянувши подану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, в подальшому можуть виникнути припущення щодо небезсторонності суддів та необ'єктивності судового рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Приписи частин першої - другої ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -
Заяву судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2 , Громадська організація "Кияни Об'єднуємось", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішень, наказу, приписів та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення виготовлено 17.07.2019.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна