Справа № 0240/2965/18-а
18 липня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністратиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №0240/2965/18-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністратиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кузьменко Л.В., судді Іваненко Т.В. та Шидловський В.Б.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року.
21 січня 2019 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., Шидловського В.Б., яка вмотивована наявністю у нього сумніву щодо неупередженості вказаних суддів.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., Шидловського В.Б., провадження у справі зупинено, а справу передано для вирішення питання про відвід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №0240/2965/18-а між суддями від 22 січня 2019 року визначено склад колегії суддів - головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю. для вирішення питання про відвід.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року в складі колегії суддів - головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., Шидловського В.Б. у справі №0240/2965/18-а - відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року провадження у справі №0240/2965/18-а поновлено, апеляційний розгляд призначено на 12 лютого 2019 року о 10:00.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою його представника задоволено - розгляд справи відкладено на 26 лютого 2019 року .
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 12 березня 2019 року.
У зв'язку із хворобою члена постійного складу колегії судді, визначеної для розгляду справи №0240/2965/18-а, розгляд справи відкладено на 19 березня 2019 року.
18 березня 2019 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду №126 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кузьменко Л.В., судді Шидловський В.Б. та Франовська К.С.
У судовому засіданні 19 березня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями і відкладено розгляд справи на 02 квітня 2019 року о 12:00.
У судовому засіданні 02 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про відвід члена колегії судді Франовської К.С., яка вмотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року члена колегії Іваненко Т.В. замінено суддею Франовською К.С., що на думку представника позивача проведено в порушення п.5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Сьомого апеляційного адміністративного суду, затверджених зборами суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 року №7, порядку проведення такого розподілу без урахування складу постійно діючих колегій суду та резервних суддів цих колегій.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Франовської К.С.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №0240/2965/18-а між суддями від 02 квітня 2019 року визначено склад колегії суддів - головуючий суддя Біла Л.М., судді Гонтарук В.М., Граб Л.С для вирішення питання про відвід.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року в складі колегії суддів - головуючий суддя Біла Л.М., судді Гонтарук В.М., Граб Л.С. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії судді Франовської К.С. у справі №0240/2965/18-а - відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року провадження у справі №0240/2965/18-а поновлено, апеляційний розгляд призначено на 16 квітня 2019 року о 12:00.
У судовому засіданні 16 квітня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 07 травня 2019 року о 11:20, у зв'язку з неможливістю провести судове засідання в режимі відеоконференції з технічних причин.
07 травня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про оголошення перерви в судовому засіданні для забезпечення участі ОСОБА_1 на 18 червня 2019 року о 11:40.
18 червня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою. Розгляд справи призначено на 25 червня 2019 року о 10:00.
У судовому засіданні 25 червня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою. Розгляд справи призначено на 16 липня 2019 року о 13:30.
16 липня 2019 року в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід складу колегії суддів: Кузьменко Л.В., Франовської К.С., Шидловського В.Б., яка вмотивована тим, що справа №0240/2965/18-а не призначалася до розгляду протягом тривалого часу, а саме: з 07 травня 2019 року по 18 червня 2019 року, що, на думку представника позивача, є підставою для висновку про упередженість колегії суддів у цій справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Кузьменко Л.В., Франовської К.С., Шидловського В.Б., провадження у справі зупинено, а справу передано в порядку ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року визначено колегію для розгляду заяви про відвід суддів: суддя-доповідач Матохнюк Д.Б., судді Боровицький О.А., Совгира Д.І.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід суддів, необхідно зазначити наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Так, поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою. З суб'єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.
Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Дослідивши доводи щодо відводу суддів, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів Кузьменко Л.В., Франовської К.С., Шидловського В.Б., як такі, що викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності цих суддів.
Будь-які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Кузьменко Л.В., Франовської К.С., Шидловського В.Б. у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.
Враховуючи не обґрунтованість підстав для відводу суддів Кузьменко Л.В., Франовської К.С., Шидловського В.Б. суд приходить до висновку, що заява про відвід суддів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Кузьменко Л.В., Франовської К.С., Шидловського В.Б. у справі №0240/2965/18-а.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.