Справа № 855/307/19
18 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.
суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про стягнення середнього заробітку за час затримки поновлення на роботі, -
15.07.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 26008, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з додатками на 21 арк.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Частинами 1 - 3 статті 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить стягнути з Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» на користь позивача середній заробіток за час затримки поновлення на роботі в розмірі 98469,86 грн., тобто даний адміністративний позов підсудний окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції.
Статтею 25 КАС України визначена територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ.
Так, відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи адресу позивача: 09263, Київська обл.., Кагарлицький район, с. Липовець, вул.. Першотравнева 7, даний адміністративний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про стягнення середнього заробітку за час затримки поновлення на роботі - Київському окружному адміністративному суду.
Варто також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 22, 25, 29, 30, 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про стягнення середнього заробітку за час затримки поновлення на роботі передати Київському окружному адміністративному суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко
Суддя: Н.П.Бужак
Л.О.Костюк