П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/722/19
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС, третя особа Миколаївське відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС, третя особа Миколаївське відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, у тексті апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання апелянт вказує, що справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст рішення одержано відповідачем 07.06.2019 року, що підтверджується датою та вхідним номером 7673/9 на супровідному листі до вказаної постанови.
Відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Разом з тим, як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 100), копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 23.05.2019 року, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 05.07.2019 року (а.с. 106), тобто згідно положень ст. 295 КАС України, у апелянта відсутнє право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Як вже було зазначено, в якості поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст рішення одержано відповідачем 07.06.2019 року, що підтверджується датою та вхідним номером 7673/9 на супровідному листі до вказаної постанови.
Так, з наданої разом із апеляційної скаргою копії супровідного листа до рішення суду першої інстанції (а.с. 109) вбачається, що вхідний документ було зареєстровано у Миколаївській митниці ДФС 07.06.2019 року за №7673/9. Суд зазначає, що зазначений факт підтверджує дату реєстрації апелянтом вхідного документу, а не день, в який рішення суду першої інстанції було фактично отримано.
Відповідно до п.156 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №55 від 17 січня 2018 року, реєстрація документів всіх категорій полягає у створенні запису облікових даних про документ та оформлення реєстраційно-моніторингової картки в електронній формі у системі електронного діловодства із зазначенням обов'язкових реквізитів, за допомогою яких фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим внесенням до реєстраційно-моніторингової картки необхідних відомостей. У відповідності до п. 158 зазначеної Типової інструкції, документи реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження, створювані - у день підписання або затвердження.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, суд зазначає, що несвоєчасна реєстрація суб'єктом владних повноважень вхідної кореспонденції не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, згідно положень ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій може вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-
Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС, третя особа Миколаївське відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.
Роз'яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль