Справа № 580/758/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
15 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
Ключковича В.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії, -
До Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення йому належного перерахунку та виплати призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за періоди: з 04.12.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2018 за №128/18-вих/04-24/18; з 01.01.2019 по даний час на підставі довідки Апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2019 за №38/19-вих/04-24/19;
- зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за періоди: з 04.12.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2018 за №128/18-вих/04-24/18; з 01.01.2019 по даний час на підставі довідки Апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2019 за №38/19-вих/04-24/19.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу відповідно до змісту якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених в адщміністративному позові та апеляційній скарзі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, порушено норми процесуального права, не надано правової оцінки всім обставинам, а також доводам позивача, які мають значення для вирішення даної справи, висновки суду не відповідають дійним обставинам справи.
Зокрема, апелянт звертає увагу суду, що його позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок його грошового утримання з 04 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року зумовлені рішенням Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року № 11-р 2019 по справі № 1-7/2018/4062/15, яке є обов'язковим до виконання на всій території України. Апелянт наголошує, що на його думку, вказане рішення Конституційного Суду підлягає негайному виконанню та не потребує додатково волевиявлоення сторони, у тому числі і звернень з заявами про проведення перерахунку та виплати суддівської винагороди.
З огляду на те, що судом першої інстанції, зокрема, вказаної обставини враховано не було, позивач вважає, що прийняте судом рішення є незаконним та необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу позивача відповідно до змісту якого останній зазначає, що з обставинами, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується та вважає, що судом першої інстанції рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
За наведених обставин відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року - без змін.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , звільнений у відставку з посади судді та перебуває на обліку у відповідача отримуючи щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
09 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2018 за №128/18-вих/04-24/18.
29 січня 2019 відповідач листом № 10/Л-10 повідомив позивача про перерахунок його грошового утримання судді у відставці із 01 січня 2019 на підставі довідки Апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2018 за №128/18-вих/04-24/18.
23 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2019 № 38/19-вих./04-24/19.
01 лютого 2019 року відповідачем здійснено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 за №128/18-вих/04-24/18.
Позивач, вважаючи що відповідач зобо'язаний був здійснити перерахунок його щомісячного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2018 за №128/18-вих/04-24/18 та з 01.01.2019 на підставі довідки Апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2019 за №38/19-вих/04-24/19 звернувся з адміністративним позовом до суду, звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було правильно здійснено розрахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, а також правомірно здійснено такий перерахунок саме з 01 січня 2019 року та з 01 лютого 2019 року. При цьому, судом також було встановлено, що відповідачем здійснено відповідні виплати за січень-лютий 2019 на картковий рахунок позивача № НОМЕР_1 в сумі 71519 грн. 58 коп.
За наведених обставин, Черкаський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що відповідач при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання позивача діяв у межах, у строки та у спосіб передбачений законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Як встановлено колегією суддів в межах даного спору та доводів апеляційної скарги, а також відзиву на апеляційну скаргу, факт наявності у позивача права на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідачем не заперечується. Також сторонами визнаються обставини звернення позивача з заявами про перерахунок від 09 та 23 січня 2019 року з наданням достатніх підтверджуючих документ та підставою відмови у задоволенні заяви позивача у повному обсязі.
Відтак вказані обставини в розумінні ч. 1 ст. 78 КАС України дослідженню не підлягають.
Натомість, предметом спору у даній справі є правомірність проведення відповідачем перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року та 01 лютого 2019 року, та відповідно, наявність/відсутність права позивача отримати перераховану суму щомісячного довічного грошового утримання вже за грудень 2018 року, починаючи з четвертого числа.
Надаючи правову оцінку обставинам справи виключно в цій частині, колегія суддів встановила таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35,частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
У справі № 686/6637/17 Верховний Суд (постанова від 28.02.2019 р.) висловив позицію щодо необхідності застосування до подібних правовідносин норм загального законодавства, зокрема, зазначивши що Законом про судоустрій 2016 року не визначена процедура здійснення перерахунку такого утримання. В даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати приписи частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV.
За таких обставин, факт звернення позивача з заявою саме 09 січня 2019 року, що не заперечується учасниками справи, в розумінні зазначеної норми та висновку ВС щодо правомірності її застосування до спірних правовідносин, означає відсутність у позивача права на проведення перерахуку з 04 грудня 2018 року. Аналогічне стосується проведення відповідачем перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року на підставі його заяви від 23 січня 2019 року.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують позицію суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Отже, проаналізувавши всі доводи апелянта, колегією суддів встановлено, що вони не спростовують зазначених вище висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Повний текст постанови виготовлено 09 липня 2019 року