П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2982/18
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді - доповідача - Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про роз'яснення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріскол» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ТОВ «Боріскол» звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.12.2017 року №495388/23216458; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 22.11.2017 року №36, за датою її подання, зобов'язання ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУДФС в Одеській області ( Відповідач-2) виключити з баз даних інформацію щодо зупинення реєстрації такої податкової накладної.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року - задоволенні позову - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріскол».
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріскол» - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №495388/23216458 від 28.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 22.11.2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №36 від 22.11.2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріскол» -22.11.2017 року. В задоволенні решти позову - відмовлено.
25 червня 2019 року Державною фіскальною службою України було подано заяву про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, в якій заявник просить роз'яснити Державній фіскальній службі України порядок виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі № 815/2983/18, якою було зобов'язано ДФС України зареєструвати податкову накладну від 22.11.2017 року № 36 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За змістом ст. 254 КАС України рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Реалізуючи передбачене ст. 254 КАС України право на звернення із заявою про роз'яснення судового рішення, заявник повинен зазначити, що саме у резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року є незрозумілим, і які варіанти тлумачення резолютивної частини цієї ухвали на його думку мають місце.
Як вбачається із заяви про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, представник Державної фіскальної служби України просить роз'яснити яким чином виконувати судове рішення, із посиланням на те, що йому не зрозуміло яким чином ДФС України має зареєструвати податкову накладну від 22.11.2017 року № 36 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, у заяві про роз'яснення судового рішення відповідач фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, тому не може бути застосовано механізм, визначений ст.254 КАС України.
При цьому, колегія суддів вважає, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, в тому числі її резолютивна частина, не може бути визнана незрозумілою. В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону. Питання виконання судового рішення - не є питанням розуміння судового рішення.
Оскільки заявником не надано суду переконливих доказів того, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду є незрозумілою, колегія суддів не вбачає підстав для її роз'яснення.
У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне Державній фіскальній службі України у роз'ясненні постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення..
Повний текст судового рішення складено 18.07.2019 року.
Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.