П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
18 липня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/36/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року по справі №420/36/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-КОЛОС" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-КОЛОС".
На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,5 грн.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 10 червня 2019 року. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Головному управлінню ДФС в Одеській області строк до 17.07.2019 року.
Зазначені ухвали одержано апелянтом 19.06.2019 року та 10.07.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
17.07.2019 року апелянтом подано клопотання про відстрочення оплати судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на відсутність фінансування для проведення оплати судового збору, що перешкоджає йому вчинити процесуальні дії у відповідності до Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Водночас, скаржником не підтверджені обставини для відстрочення оплати судового збору відповідними доказами, у зв'язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.
У визначений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення оплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року по справі №420/36/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-КОЛОС" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
М.П. Коваль