16 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5461/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2019 в адміністративній справі №280/5461/18
за позовом ОСОБА_1
до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2019 в адміністративній справі №280/5461/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк заявником подано до суду заяву про поновлення процесуального строку.
В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що під час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення позивач присутній не був, а копію рішення отримав засобами поштового зв'язку 20.05.2019 та мав можливість звернутись до суду з апеляційною скаргою лише після того як його малолітня донька одужала після хвороби.
Вказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи та долученими до заяви доказами. (а. с. 202)
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 15.05.2019 у даній справі.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2019.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2019 в адміністративній справі №280/5461/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - до 22.07.2019 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко