П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/109/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бойка А.В.,
суддів Єщенка О.В. , Федусика А.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 р. по справі № 420/109/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2019р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 року було залишено без руху через несплату судового збору та надано строк на усунення недоліків до 07.06.2019 року.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, яку отримано апелянтом 20.05.2019 року, Головне управління ДФС в Одеській області подало клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, обгрунтоване тимчасовим призупиненням проведення платежів за платіжними дорученнями податкового органу на період здійснення безспірного списання судового збору на виконанння вимог виконавчих листів суду.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків скарги до 12.07.2019 року.
15.07.2019 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване тимчасовою відсутністю коштів для сплати судового збору.
В підтвердження обставин, на які посилається апелянт в своєму клопотанні, надано листи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про надходження документів щодо безспірного списання.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору. Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.
Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Головне управління ДФС в Одеській області, діючи як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому зупинення на рахунку податкового органу фінансових операцій, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків щодо оформлення апеляційної скарги, та не повинно ставитись у залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними.
В даному випадку апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження вчинення ним будь-яких дій щодо отримання належного фінансування для сплати судового збору та наявності підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а надані апелянтом листи щодо безспірного списання коштів не є беззаперечними доказами наявності об'єктивних перешкод для сплати судового збору.
До того ж, сума судового збору, яку необхідно сплатити апелянту, становить 1057,20 грн. та не є значною.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 10.05.2019р., доказів сплати судового збору не надав, тому підстави для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції
Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 р. повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Єщенко О.В. Федусик А.Г.