08 липня 2019 р.Справа № В/851/6/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калитки О. М.,
Суддів: Кононенко З.О. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 по справі № 818/1153/18
за позовом ОСОБА_1
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 по справі № 818/1153/18 за виключними обставинами в порядку ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування доводів вказаної заяви заявник вказує про наявність підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами, визначених пунктом 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року у справі № 3-14/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
На переконання заявника, зазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність у позивача гарантованого законодавством права на перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2017 року, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 229 у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що позивач у період з 11.10.1987 по 22.01.1988 був призваний на спеціальні збори по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі військової частини № 68555, та отримав 8,5 рентген дозу опромінення (а.с.8).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК Серії АС №008779 позивачу 19.04.2006 встановлено ІІ групу інвалідності по захворюванню, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.17). Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.16), позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії.
Позивач 05.12.2017 звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2017 №851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 11).
За результатами розгляду заяви позивача, листом від 15.12.2017 № 642/Л за підписом першого заступника начальника управління, відповідач повідомив про відмову у перерахунку пенсії. В обґрунтування такої відмови орган Пенсійного фонду України зазначив, що позивач, як військовозобов'язаний з 11.10.1987 по 22.01.1988 був призваний на збори та направлявся для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, проте проходив строкову військову службу у період з 1975 по 1977. Відповідно участь позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відбувалась не під час проходження строкової військової служби, а тому права на проведення перерахунку пенсії, згідно постанови КМУ від 15.11.2017 №851, позивач не має.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови йому в перерахунку пенсії у зв'язку зі змінами, внесеними до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та відповідно до постанови КМУ від 11.11.2017 № 851 (обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року) та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з інвалідності, починаючи з 01.10.2017, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично отриманою пенсією з 01.10.2017.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 по справі № 818/1153/18 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що хоча позивач дійсно є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, але в період участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не проходив дійсну строкову службу, а тому на нього не розповсюджується дія ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому дійшов висновку про правомірність відмови у перерахунку пенсії.
Відповідно до ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
За положеннями статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Статтею 91 Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 13 липня 2017 року № 2136-VIII передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) вбачається, що словосполучення „дійсної строкової“, що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вказує, що словосполучення „дійсної строкової“, що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-XII визнане неконституційним та втратило чинність 25.04.2019 р., як того вимагає ст.91 Закону України „Про Конституційний Суд України“, тобто з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), що також прямо встановлено самим рішенням.
Конституційним Судом України в рішенні № 1-р(II)/2019 від 25.04.2019 вказано про втрату чинності положеннями закону саме з 25 квітня 2019 року.
Тобто, саме з 25 квітня 2019 року втратили чинність положення ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
Відповідно, саме з 25.04.2019, з дня втрати чинності положеннями ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XIІ позивач набув право на перерахунок пенсії, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, яке може бути реалізовано позивачем шляхом звернення до відповідача з питання перерахунку пенсії.
Оскільки, як на час виникнення спірних правовідносин, звернення позивача до суду, розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, так і станом на дату прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом постанови від 26 червня 2018 року, положення частини 3 статті 59 Закону № 796-XIІ діяли в прийнятій редакції і зазначене вище словосполучення не було визнано неконституційним, відсутні підстави вважати рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 виключною обставиною для перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018.
З огляду на вказане, визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому, не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а тому він не мав підстав не враховувати чинні на час прийняття відповідного рішення норми законодавства.
Частиною 4 статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 321, 322, 325, 327-329, 331, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 по справі № 818/1153/18 залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 по справі 818/1153/18 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко С.С. Рєзнікова
Повний текст ухвали складено 18.07.2019 року