18 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/949/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 160/949/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.спец.переробка», про зупинення виробництва, -
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.02.2019 року винесено ухвалу, якою повернуто позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 11.07.2019 року за допомогою засобів поштового зв'язку, до суду апеляційну скаргу.
Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При оскарженні ухвали суду першої інстанції сплачується судовий збір.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році складає 1921,00 грн.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Окрім того, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області порушила строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.02.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту ухвали або з моменту проголошення ухвали, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Повний текст ухвали від 18.02.2019 року було складено у день винесення.
Апеляційна скарга подана до суду 11.07.2019 року, ухвала складена 18.02.2019 року.
Разом з апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення пропущеного строку, вказано, що пропуск строку зумовлено тим, що про оскаржувану ухвалу пізно дізнався та несвоєчасним направленням ухвали судом першої інстанції. Вказано, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області вже зверталась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 18.02.2019 року, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року була повернута, одразу після отримання ухвали про повернення першої апеляційної скарги, апеляційну скаргу було подано повторно.
Варто вказати, що ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області 02.07.2019 року, повторно апеляційну скаргу було подано 11.07.2019 року, тобто не одразу, з інтервалом часу.
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».
Важливо зазначити, що строк подання апеляційної скарги може бути поновлено у разі коли заявник дізнався про наявність ухали, або отримав її пізніше, ніж її ухвалено. При цьому, строк подання апеляційної скарги обраховується від дати отримання ухвали чи від дати коли заявник про неї дізнався або повинен був дізнатись.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору або звільнення від такої сплати та шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 160/949/19 - залишити без руху.
Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги;
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1921,00 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 34317206081005; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою, Третій апеляційний адміністративний суд).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова