ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
18 липня 2019 року м. Київ № 640/19202/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - та повернення судового збору,
встановив:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:
- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років згідно зі статтею 86 Закону України "Про прокуратуру", про що зазначено в листі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 13 листопада 2018 року №110873/03, - протиправними;
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити пенсію за вислугу років згідно зі статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" з дня звернення, а саме з 27 вересня 2018 року, у розмірі 60% від середньомісячного заробітку.
Позивачем до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, зв'язку із прийняттям Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, та, відповідно, повернення судового збору.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, його вільним волевиявленням, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.
Згідно з частиною п'ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов ОСОБА_1 залишається без розгляду за його заявою, підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, - задовольнити частково.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Чудак О.М.