Ухвала від 18.07.2019 по справі 640/12981/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2019 року м. Київ № 640/12981/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби геології та надр України

третя особа Національне агенство України з питань державної служби

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Державної служби геології та надр України ( 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16), третя особа - Національне агенство України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна,15), в якому просить:

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо відмови у поновленні позивача на посаді начальника відділу судово-претензійної роботи Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України;

- поновити на посаді начальника відділу судово-претензійної роботи Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України з 01.03.2019 року, або іншій рівнозначній посаді згідно штатного розпису та зарахувати строк навчання до стажу державної служби;

- сягнути з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, з урахуванням відповідних надбавок та стажу державної служби понад 8 років.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Суд встановив, що копії документів, які додані до позовної заяви, не завірені належним чином відміткою «згідно з оригіналом», особистим підписом та датою, що унеможливлює їх використання судом, як доказів по справі.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду засвідчених в установленому законом порядку копій додатків до позовної заяви, відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Попередній документ
83102171
Наступний документ
83102173
Інформація про рішення:
№ рішення: 83102172
№ справи: 640/12981/19
Дата рішення: 18.07.2019
Дата публікації: 22.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.11.2024)
Дата надходження: 01.07.2019
Розклад засідань:
25.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
25.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
25.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
25.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
25.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
25.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
25.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
25.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
25.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
23.01.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
04.02.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.02.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
25.02.2020 12:30 Київський районний суд м.Харкова
28.02.2020 12:30 Київський районний суд м.Харкова
02.03.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
30.03.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
23.04.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
21.05.2020 12:40 Київський районний суд м.Харкова
16.06.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
11.08.2020 10:20 Київський районний суд м.Харкова
03.09.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
28.09.2020 12:30 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
23.12.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
26.05.2022 10:00 Харківський апеляційний суд
19.01.2023 13:00 Полтавський апеляційний суд
06.06.2023 10:00 Полтавський апеляційний суд
27.11.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
06.12.2023 08:30 Полтавський апеляційний суд
04.04.2024 11:00 Полтавський апеляційний суд
17.04.2024 08:00 Полтавський апеляційний суд
22.04.2024 17:00 Полтавський апеляційний суд
15.08.2024 09:30 Полтавський апеляційний суд
19.05.2025 15:00 Київський районний суд м.Харкова
21.05.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
19.06.2025 09:50 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БОБКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ВАСИЛЕНКО Я М
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛЮШНЯ А І
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОБКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ВАСИЛЕНКО Я М
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛЮШНЯ А І
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
3-я особа:
Національне агенство України з питань державної служби
Національне агентство України з питань державної служби
Чабан Катерина Віталіївна
Чабан Катерина Віталіївна - заступник директора лепартаменту-начальник відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
захисник:
Семеха Дмитро Сергійович
заявник:
Акопян Артем Каджикович
заявник касаційної інстанції:
Кошик Олена Валеріївна
обвинувачений:
Месропян Аршак Айкович
перекладач:
Вороніна Ю.А.
потерпілий:
Гузенко Андрій Миколайович
прокурор:
Дзюба І.О.
Іванюх О.О.
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО В В
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШУРКО О І
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА