ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 липня 2019 року м. Київ№ 640/12144/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами
ОСОБА_1
до Київської міської ради
треті особи Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу (згідно позову): Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»
про визнання протиправним рішення
ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подав на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Київської міської ради (адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код - 22883141) (надалі - відповідач або Міська рада), у якому просить суд:
визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 05.03.2019 № 184/6840 «Про вдосконалення організації паркувального простору в місті Києві».
Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 наводить твердження про необґрунтованість та протиправність спірного рішення.
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких Міська рада є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (по ухвалі скорочено - КАС України), відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проаналізувавши позов і додані до нього матеріали, враховуючи відсутність обґрунтувань позивача для розгляду даної справи з проведенням судового засідання, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160 - 161, 172 КАС України.
Поряд із цим, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як видно з матеріалів позову, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01030,м. Київ, вул Леонтовича,6, ідентифікаційний код - 37405284) та Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, ідентифікаційний код - 35210739), з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на їх права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(скорочено - третя особа - 1 або Департамент транспортної інфраструктури) і Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (в подальшому - третя особа - 2 або КП «Київтранспарксервіс») до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Додатково суд відмічає, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -
1. Відкрити провадження у адміністративній справі.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
3. Залучити Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01030,м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ідентифікаційний код - 37405284) та Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича , буд. 6, ідентифікаційний код - 35210739) до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
4. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та додатків до неї третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
5. Витребувати у Київської міської ради належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття спірного рішення.
6. Запропонувати третім особам подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо позову.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
8. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.
9. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
10. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
11. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
12.Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
13. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
13. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
14. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/12144/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
15. Повідомити відповідача та третіх сторін про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя К.С. Пащенко