16 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/397/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
01 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Херсонській області), у якому, з урахуванням нової редакції позову, просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку позивачу пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення відповідних посад у Державній кримінально-виконавчій службі;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату з 01.01.2018 р. пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення відповідних посад у Державній кримінально-виконавчій службі згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 15.04.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/2401/18
11 липня 2019 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення зупиненого провадження у справі з огляду на те, що зразкова справа № 240/2401/18 розглядається вже більше ніж півроку, що з урахуванням практики Європейського суду свідчить про невідповідність часу її розгляду критерію "розумного строку" з урахуванням складності предмету спору, кількості учасників тощо. За позицією позивача, дана справа за своїм предметом спору, складом учасників та кількістю доказів, зважаючи на позитивну практику Херсонського окружного адміністративного суду, П'ятого апеляційного адміністративного суду, Верховного Суду та інших судів з подібних питань, є нескладною та не потребує ґрунтовного вивчення доказів та розгляду в судовому засіданні. З посиланням судову практику в аналогічних спорах, де розгляд справ відбувся без зупинення провадження, позивач з метою оперативного розгляду даної справи просить суд поновити провадження у справі та ухвалити рішення.
Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання позивача про поновлення провадження у справі - в порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку клопотанню позивача на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає про наступне.
Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Аналіз змісту вказаної норми КАС України дає суду підстави вважати, що у випадку зупинення провадження процесуальна можливість щодо його поновлення надається суду тільки у випадку усунення обставин, що викликали його зупинення.
Як вбачається з ухвали суду від 15.04.2019 р., провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/2401/18.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судовий рішень, 13.03.2019 р. Великою палатою Верховного Суду винесено ухвалу у справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), якою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 12.06.2019 р.
Враховуючи, що станом на 16.07.2019 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 р. залишається таким, що не набрало законної сили, тому у суду відсутні законні підстави для поновлення провадження у справі, оскільки обставина, з якою суд зупиняв провадження у справі не усунута.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Дубровна В.А.