09 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/959/19
Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
представника позивача Лутай Н .М. ,
представників відповідача Пуценко Т.В., Гущиної І.Б.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ''Ніжинський комбінат хлібопродуктів'' до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,
Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.02.2019 № 25-15-015/0068/47; визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.02.2019 № 25-15-015/0068/48; визнання протиправним та скасування Припису про усунення виявлених порушень від 05.02.2019 № 25-15-015/0068-0054.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає постанову про накладення штрафу та припис незаконними і такими, що порушують права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин та винесені із порушенням норм матеріального права.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.
У зв'язку із надходженням на адресу Управління Держпраці у Чернігівській області листа Головного управління статистики у Чернігівській області від 29.12.2018 № 09.2-10/2466-18 про наявність заборгованості із виплати заробітної плати, Управлінням Держпраці у Чернігівській області видано наказ від 09.01.2019 № 8 «Про проведення контрольних заходів», який передбачав проведення інспекційних відвідувань, в тому числі і позивача.
17.01.2019 інспектором праці Гущіною І. Б. за участю головного спеціаліста сектору економічного аналізу відділу економіки виконавчого комітету Ніжинської міської ради Коваленко Т.В. здійснено спробу проведення інспекційного відвідування позивача.
У зв'язку із ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, на виконання пункту 16 Порядку від 26.04.2017 № 295 інспектором праці 17.01.2019 складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування.
У разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об'єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється (пункт 18 Порядку від 26.04.2017 № 295).
На виконання вищевказаного пункту інспектором праці видано вимогу про надання документів від 17.01.2019 № 25-15-015/0010, у зв'язку із чим строк проведення інспекційного відвідування було зупинено до 30.01.2019.
Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 17.01.2019 № 25-15-015/0010 та вимога від 17.01.2019 № 25-15-015/0010 направлено рекомендованим листом від 17.01.2019 № 1660005850006 та вручені позивачу 24.01.2019.
З метою проведення інспекційного відвідування та отримання всіх необхідних документів згідно вимоги, інспектором праці на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України був направлений лист від 17.01.2019 № 02-04/015/29.
Інспектором праці Гущіною І.Б. було встановлено порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, якою передбачено при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Крім того, інспектором праці Гущіною І.Б. встановлено порушення позивачем ч. 1 ст. 117 КЗпП України: у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з наданою довідкою від 29.01.2019 № 43 станом на 29.01.2019 заборгованість позивача по виплаті заробітної плати з листопада 2017 року по серпень 2018 року та листопад 2018 року сплачена в повному обсязі, виплата коштів проводилась Ніжинським міськрайонним відділом ДВС на протязі січня 2019 року.
Також погашена заборгованість перед звільненими працівниками. Згідно довідки Ніжинського міськрайонного відділу ДВС від 29.01.2019 № 2775/15-43 на рахунок з обліку депозитних сум 08.01.2019 надійшли кошти в сумі 3646529,59 грн., з них 2532208,56 грн. розподілені на виплату заборгованості із виплати заробітної плати. До довідки були надані списки працівників з розподілом виплат частково: за лютий 2018 року 27 працівникам підприємства в сумі 534323,7 грн., за жовтень 2017 року 53 працівникам в сумі 1764 396,29 грн., за лютий 2018 року 17 працівникам в сумі 61375,46 грн., зведена відомість від 21.01.2019 на виплату заробітної плати за першу половину січня 2019 року в сумі 141000,00 грн. 65 працівникам підприємства.
На підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України, абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України 21.02.2019 винесені постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-15-015/0068/47 та № 25- 15-015/0068/48 на ДП «Ніжинський НКХ» у розмірі 1502280,00 грн. та 12519,00 грн., які направлено рекомендованими листами від 25.02.2019 №1400042964966, № 1400042964958 та вручені 26.02.2019.
Також, 05.02.2019 відповідачем складено припис про усунення виявлених порушень № 25-15-015/0068-0054, яким зобов'язано керівника позивача усунути вказані в Приписі порушення в строк до 15.02.2019.
Повноваження щодо нагляду і контролю за додержанням роботодавцями законодавства про працю встановлені КЗпП України та іншими нормативно-правовими актами.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМ України № 96 від 11.02.2015, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно з п.4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 340 від 27.03.2015, Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп.5); накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці (п.49).
Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМ України № 295 від 26.04.2017 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою КМ України № 509 від 17.07.2013 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМ України № 55 від 03.02.2016).
Відповідно до абз.2 п.2 цього Порядку штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.
Штрафи мають право накладати начальники територіальних органів Держпраці та їх заступники.
Стосовно виявлених порушень законодавства про працю та зайнятість населення, які були допущені позивачем, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
Статтею 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, керівництвом ДП «Ніжинський КХП» суми, що належать до виплати звільненим працівникам підприємства, були виплачені не в день звільнення, а з огляду наданої до інспекційного відвідування довідки по сумах, що належать до виплати працівникам підприємства від 29.01.2019 № 43 за підписом в.о. головного бухгалтера ОСОБА_3 станом на 29.01.2019 заборгованість по виплаті заробітної плати з листопада 2017 року по серпень 2018 року та листопад 2018 року сплачена в повному обсязі.
При цьому відповідачем не зазначено яким саме звільненим працівникам, які суми кожному із звільнених працівників не виплачено та період, за який не здійснено виплату.
Як вказано в приписі, виплата здійснювалась Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби протягом січня 2019 р., при цьому не зазначені конкретні дати виплати по кожному звільненому працівнику, так як документи щодо виплати нарахованих сум, відповідачем не досліджувались та не вимагались.
Підставою відповідальності роботодавця відповідно до статті, є склад правопорушення, який включає два юридичних факти - порушення строків розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП) та вина.
Грошові виплати працівникам проводились Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, так як органами державної виконавчої служби з 11 жовтня 2017 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх банківських рахунках Позивача.
Дані обставини підтверджуються постановою про арешт коштів боржника від 11.10.2017 ВП № 53258781 та довідками обслуговуючих Державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» банків.
Щодо банківського рахунку підприємства в Банку «Демарк» слід зазначити, що 25 вересня 2014 року, на підставі постанови Правління Національного банку України від 25.09.2014 № 600 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до категорії неплатоспроможних» та на даний час банк перебуває в процедурі ліквідації та на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 05 листопада 2018 року № 2953 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Банку «Демарк» строком на один рік з 30 січня 2019 року до 29 січня 2020 року включно.
Порядок накладення арешту на грошові кошти у виконавчому провадженні, які розміщенні на рахунках підприємства у банках, встановлений положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Постановою НБУ №22 від 21.01.2004 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті».
Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця накласти арешт на грошові кошти та/або інші цінності боржника, зокрема ті, що знаходяться на рахунках в банківських установах або інших фінансових установах. Виконавець накладає арешт на рахунки після отримання інформації про відкриті рахунки підприємства від органів Державної фіскальної служби.
Арешт накладається шляхом винесення постанови про арешт коштів та направлення її до банківських установ у яких відкриті рахунки підприємства-боржника. Банк після отримання постанови про арешт коштів боржника, зобов'язаний повідомити виконавця про залишки коштів на рахунках підприємства і за наявності платіжної вимоги перерахувати їх на рахунок виконавця. У разі відсутності достатньої суми коштів на рахунку, обмеження видаткових операцій продовжує діяти до списання повної суми заборгованості, визначеної у постанові про арешт коштів. При цьому такий арешт не знімається до погашення всієї суми заборгованості.
Тобто, арештом коштів є обмеження прав власника на розпорядження коштами, які знаходяться на рахунках підприємства, шляхом обмеження видаткових операцій в межах суми арештованих коштів.
Отже, накладення арешту на всі рахунки позивача повністю паралізує його організаційну та фінансово-господарську діяльність, оскільки кошти можуть надходити на рахунок підприємства, але автоматично рух грошових коштів блокується і перерахувати з нього кошти неможливо, як це сталося у випадку позивача.
Крім того, при проведенні інспекційного відвідування, інспекторами праці не було перевірено та вивчено жодного первинного документу, які ведуться згідно законодавства про працю та що стосуються порушень, визначених в приписі, окрім довідки від 29.01.2019 № 43.
Також варто зауважити, що порушення, визначене в пункті 1 припису, вже було об'єктом перевірки Держпраці в серпні 2018 року та в листопаді 2018 року, про що складені відповідні акти та приписи, а саме: припис про усунення виявлених порушень № 25-15- /15/0327 від 27.08.2018 та Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 25-15-015/0488 від 27.08.2018, припис про усунення виявлених порушень № 25-15-015/0758-0499 від 36.11.2018 та Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи фізичної особи), яка використовує найману працю № 25-15-015/0758 від 06.11.2018.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови та припис винесені не обґрунтовано, тобто без врахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, на підставі помилкових висновків, викладених в Акті перевірки, а отже підлягають скасуванню.
Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.02.2019 № 25-15-015/0068/47.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.02.2019 № 25-15-015/0068/48.
Визнати протиправним та скасувати припису про усунення виявлених порушень від 05.02.2019 № 25-15-015/0068-0054.
Стягнути на користь Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 00952634) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 39,м. Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 39779238) судові витрати в розмірі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повний текст рішення виготовлено 18 липня 2019 року.
Суддя О.В. Заяць