Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення
18 липня 2019 р. Справа №200/14223/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування звіту про виконання постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мар”їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні державної допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити певні дії, -
13 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області (далі відповідач, УСЗН МАРРДАДО), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27 листопада 2018 року про відмову у призначені державної допомоги при народженні дитини - сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язати відповідача призначити та виплатити допомогу при народженні дитини, за заявою від 23 жовтня 2018 року.
Рішенням від 21 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні державної допомоги при народженні дитини, зобов'язання вчинити певні дії,- задоволено у повному обсязі та визнано протиправними дії управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області щодо відмови у призначенні державної допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .; визнано протиправним та скасувано рішення управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про відмову у призначенні та виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) державної допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .;зобов'язано управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області (юридична адреса: 85600, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Мар'їнка, ВУЛИЦЯ КАШТАНОВА, будинок 2, код ЄДРПОУ 37803258) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) допомогу при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою від 23 жовтня 2018 року.
10 липня 2019 року позивач звернулась до суду з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).
Вказані норми кореспондують положення п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України та пп. “ґ” п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі.
Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.
Під час ухвалення рішення суд не встановив судового контролю із поданням відповідного звіту, оскільки ст. 382 КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначена правова позиція кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі від 09.01.2013 року №28/12/13-13, ухвалі від 24.10.2013 року по справі №К/800/28965/13 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34430237).
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ “Про виконавче провадження” (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частиною 1 ст. 18 Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 19 Закону визначено права та обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Так, сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання та користуватися іншими правами, наданими законом.
Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання вказаного судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мар”їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні державної допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст. 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 18 липня 2019 року.
Суддя І.В. Шинкарьова