15 липня 2019 року Справа № 280/1134/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.,
за участю сторін :
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Лавриненко Л.В.
представника третьої особи - Міняйло О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання Гришина Ярослава Володимировича (69000, м.Запоріжжя, вул. Вороніна, буд.9, кв.48; поштова адреса: 69063 АДРЕСА_1 ),
до Запорізької обласної ради (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164; код ЄДРПОУ 20507422),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164; код ЄДРПОУ 00022504),
про визнання протиправним та нечинним рішення обласної ради,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_2 Ярослава Володимировича (далі - позивач) до Запорізької обласної ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація (далі - третя особа), в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.04.2019, просить суд:
- визнати протиправним та нечинним рішення Запорізької обласної ради №15 від 14.03.2019 "Про внесення змін та доповнень до обласної Програми профілактики правопорушень та забезпечення громадської безпеки в Запорізькій області, розвитку матеріально-технічної бази Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Головного управління ДФС в Запорізькій області, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на 2017-2021 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 06.04.2017 № 56, зі змінами та доповненнями";
- стягнути з Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3 всі понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 28.03.2019 суддею Запорізького окружного адміністративного суду Садовим І.В. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізьку обласну державну адміністрацію та призначено підготовче засідання на 23.04.2019.
В підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача оголошувалась перерва до 06.05.2019.
Однак, 06.05.2019 суддею Садовим І.В. ухвалою суду задоволено самовідвід, а адміністративну справу №280/1134/19 передано для подальшого розгляду та вирішення іншим суддею Запорізького окружного адміністративного суду у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, на підставі статтей 40, 41 КАС України адміністративна справа №20/1134/19 передана на повторний автоматичний розподіл.
Адміністративна справа №280/1134/19, автоматизованою системою документообігу суду 06.05.2019 передана на розгляд судді Сіпаці А.В.
Ухвалою суду від 07.05.2019 адміністративну справу №280/1134/19 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2019.
Згідно наявної у матеріалах справи довідки №02-35/19/41 від 20.05.2019 суддя Сіпака А.В. в період з 18.05.2019 по 22.05.2019 перебував у відпустці у зв'язку з чим розгляд справи перенесено на 20.06.2019
Ухвалою суду від 20.06.2019 підготовче засідання по справі було відкладено на 15.07.2019.
21.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання від керівника Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ" М.В. Кравченко в якому останній просить суду залучити до справи 280/1134/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні щодо предмета спору на стороні позивача громадську організацію "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ".
В обґрунтування клопотання зазначено, що громадська організація "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ" є юридичною особою. Відповідно до статуту громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ" метою організації є здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Відповідно до п. 3.2. статуту громадської організації одним із напрямів діяльності організації є сприяння захисту конституційних норм, сприяння захисту законних інтересів, прав і свобод громадян України, сприяння боротьбі з корупцією. На виконання свої статутних завдань та цілей громадська організація "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДШ КОРУПЦІЇ" вважає, що вона є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача і в порядку ч. 1 ст. 49 КАС України пред'являє позов до Запорізької обласної ради. У заяві за позовом Депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання Гришина Ярослава Володимировича до Запорізької обласної ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та нечинним рішення обласної ради просить суду залучити до справи № 280/1134/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача громадську організацію "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ". Позов громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ" задовольнити. Визнати дії Запорізької обласної ради, які полягають у прийняті рішення від 14.03.2019 № 15 «Про внесення змін та доповнень до обласної Програми профілактики правопорушень та забезпечення громадської безпеки в Запорізькій області, розвитку матеріально-технічної бази Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Головного управління ДФС в Запорізькій області, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на 2017-2021 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 06.04.2017 № 56, зі змінами та доповненнями» незаконними. Скасувати рішення Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 20507422, адреса: 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164) № 18 від 14.03.2019 «Про внесення змін та доповнень до обласної Програми профілактики правопорушень та забезпечення громадської безпеки в Запорізькій області, розвитку матеріально-технічної бази Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Головного управління ДФС в Запорізькій області, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на 2017-2021 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 06.04.2017 № 56, зі змінами та доповненнями».
У підготовчому судовому засіданні представник позивач підтримав подане клопотання.
Представник відповідача та представник третьої особи заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Частиною першою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Отже, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.
Самостійність вимог третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору, характеризується матеріально-правовою індивідуальністю і взаємовиключним змістом щодо вимог позивача до відповідача.
Такі вимоги повинні ґрунтуватися на спірних матеріальних правовідносинах, разом з цим, інтереси третьої особи та позивача повинні бути протилежними, а вимоги виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Тобто, позовна заява третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має містити обгрунтування тих обставин, що саме треті особи, а не позивач в даному спорі має право на звернення до суду з вимогами, які заявлені позивачем. Це забезпечує автономне процесуальне становище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Крім того, право звернення до суду з самостійним позовом третіх осіб обмежено предметом спору, який знаходиться на розгляді в суді.
Зазначені вимоги частини першої статті 49 КАС України не дотримані при складанні вказаної позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ" оскільки заявлені позовні вимоги є фактично аналогічними позовними вимогами Депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання Гришина Ярослава Володимировича в частині, тобто інтереси позивача та третьої особи громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ" повністю співпадають. Отже, задоволення вимог третьої особи в цій частині за результатом розгляду цієї справи не виключатиме задоволення вимог позивача до відповідача.
Таким чином, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ" не відповідає вимогам статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України і не може бути розглянута судом в межах адміністративного провадження за позовом Депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_2 Ярослава Володимировича до Запорізької обласної ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та нечинним рішення обласної ради як позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.
Зазначені обставини є підставами для відмови суду Громадській організації "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО ЛЮСТРАЦІЇ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ" у вступі до участі в розгляді справи № 280/1134/19 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Керуючись ст. ст. 49, 243, 247, 248, 256 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі за позовом Депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання Гришина Ярослава Володимировича до Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та нечинним рішення обласної ради в якості третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Громадської організації «Всеукраїнське бюра люстрації та протидії корупції», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2019.
Суддя А.В. Сіпака