16 липня 2019 року Справа №160/6505/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації щодо зберігання та використання шляхом зазначення у довідці серії ААА № 0691563, довідка 19161361238833148208 наступних відомостей відносно ОСОБА_1 : «Разом з тим є особою, якій 01.03.2012 року прокуратурою Дніпропетровської області пред'явлено звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. З ст. 364, ст. 396 КК України, кримінальна справа № 70129014 від 29.02.2012 року. Інші відомості по справі до МВС не надходили. 01.03.2012 року заарештовано прокуратурою Дніпропетровської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальна справа № 32119014. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2014 року, керуючись ст. 365, ст. 366 КПК України, справу направлено прокурору Томаківського району Дніпропетровської області на додаткове розслідування, міру запобіжного заходу змінено на підписку про невиїзд. Звільнено із зали суду. Інші відомості по справі до МВС не надходили.»;
зобов'язати прокуратуру Дніпропетровської області та Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації здійснити заходи щодо уточнення та виключення із бази даних управління інформацію відомості відносно ОСОБА_1 , щодо: «Разом з тим є особою, якій 01.03.2012 року прокуратурою Дніпропетровської області пред'явлено звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. З ст. 364, ст. 396 КК України, кримінальна справа № 70129014 від 29.02.2012 року. Інші відомості по справі до МВС не надходили. 01.03.2012 року заарештовано прокуратурою Дніпропетровської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальна справа № 32119014. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2014 року, керуючись ст. 365, ст. 366 КПК України, справу направлено -прокурору Томаківського району Дніпропетровської області на додаткове розслідування, міру запобіжного заходу змінено на підписку про невиїзд. Звільнено із зали суду. Інші відомості по справі до МВС не надходили.».
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.
Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Так, всупереч вимогам вищезазначених норм, у поданій ОСОБА_1 позовній заяві не зазначено, зокрема:
-ідентифікаційний код юридичної особи (зокрема, відповідача 3 - прокуратура Дніпропетровської області) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
-відомості про наявність або відсутність у відповідачів 1, 2 (Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області) офіційних електронних адрес або адреси електронної пошти.
Окрім того, суд зауважує, що в якості другого відповідача у позовній заяві ОСОБА_1 визначено Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, однак у прохальній частині даної позовної заяви до вказаного суб'єкта владних повноважень ОСОБА_1 позовних вимог не заявлено.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 можуть бути усунені шляхом надання до суду:
1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:
- змісту позовних вимог з урахуванням приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує відповідні вимоги, які звернені до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, як відповідача 2 або з виключенням зі складу відповідачів у позовній заяві Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області з огляду на відсутність заявлених до даного суб'єкта владних повноважень позовних вимог;
- реквізитів Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (у разі заявлення до даної особи позовних вимог), прокуратури Дніпропетровської област (зокрема, із зазначенням ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційних електронних адрес або адрес електронних пошт);
2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:
1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:
- змісту позовних вимог з урахуванням приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує відповідні вимоги, які звернені до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, як відповідача 2 або з виключенням зі складу відповідачів у позовній заяві Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області з огляду на відсутність заявлених до даного суб'єкта владних повноважень позовних вимог;
- реквізитів Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (у разі заявлення до даної особи позовних вимог), прокуратури Дніпропетровської област (зокрема, із зазначенням ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційних електронних адрес або адрес електронних пошт);
2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.А. Барановський