Рішення від 16.12.2011 по справі 2-2229/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2229/11

Провадження № 2/1414/8784/11 р.

РІШЕННЯ

іменем України

16.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І..,

при секретарі судового засідання - Осипенко О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 грудня 1981 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 557

Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу не мають повнолітніх дітей. Відповідач не бажає з'являтися до органів РАЦС для оформлення розлучення, тому вона вимушена звернутися до суду. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та відновлення подружніх стосунків, збереження сім'ї стало неможливо через постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, на ведення сумісного господарства.

Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що спору майнового характеру між ними немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши надані стороною докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, 223, 224, ч.8 ст.235, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 грудня 1981 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 557 - розірвати.

Залишити позивачу прізвище ' ОСОБА_4 ”, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Л.І.Селіщева

Попередній документ
83093097
Наступний документ
83093102
Інформація про рішення:
№ рішення: 83093100
№ справи: 2-2229/11
Дата рішення: 16.12.2011
Дата публікації: 22.07.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.12.2011)
Дата надходження: 29.11.2011
Предмет позову: позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
19.03.2020 09:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.09.2020 09:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.10.2020 09:05 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.12.2020 09:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЧУК В'ЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРИЩЕНКО І О
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШЕСТАК О І
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЧУК В'ЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРИЩЕНКО І О
КРАСОВСЬКИЙ О О
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШЕСТАК О І
відповідач:
Барановська Тетяна Григорівна
Бацанський Андрій Миколайович
Деревицька Оксана Іванівна
Деревицький Володимир Анатолійович
КЗРК
Коваль Сергій Миколайович
Кульчицький Роман Ігорович
Савелко Володимир Анатолійович
Тульчинський Олександр Федорович
позивач:
Барановський Володимир Іванович
Бацанська Олена Петрівна
Деревицька Раїса Дмитрівна
Завінська Наталія Климентівна
Залевська Олена Петрівна
Зозуля Віктор Петрович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції
Савелко Василь Анатолійович, Савелко Марія Василівна
заявник:
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
особа, відносно якої вирішується питання:
Каптур Людмила Миколаївна
представник позивача:
Дяченко Інна Вікторівна
третя особа:
орган опіки та піклування Калуської м/ради