Справа № 336/2499/19
Пр. № 3/336/864/2019
15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 139 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 8 квітня 2019 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, о 07 годині 50 хвилин 8 квітня 2019 року під час керування автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 293 кілометрі автодороги М-18 в м. Запоріжжі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, іншим учасником якої став водій автомобіля «Volvo FM 04», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , скоїла зіткнення з дорожньою спорудою, а саме: з відбійником, спричинивши йому пошкодження.
Дії ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, містять ознаки порушення п. 1.5 «Правил дорожнього руху України».
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що в зазначений в протоколі час він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася черерз порушення правил безпеки руху ОСОБА_2 , відносно якого співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував, а зіткнення зі спорудою сталося внаслідок зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 з вини цього водія, які об'єктивно позбавили його можливості керувати транспортним засобом у відповідності до правил безпеки дорожнього руху, його вини у пошкодженні відбійника немає.
В силу зазначених обставин висновки, викладені в протоколі, є необґрунтованими, тому ОСОБА_1 просить про звільнення його від адміністративної відповідальності через відсутність в його діях ознак складу правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, яка передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, створення перешкод для дорожнього руху.
Разом з тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також надані особою, відносно якої складений протокол, фактичні дані, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суддею встановлено, що 8 квітня 2019 року, о 07 годині 50 хвилин, на 293 кілометрі автодороги М-18 в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 і «Volvo FM 04», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Виходячи з викладеного, умислом особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП і має статус потерпілого в справі за ознаками ст. 124 КУпАП, не охоплювалося ушкодження дорожньої споруди, а ця подія сталася внаслідок протиправних дій іншого учасника дорожнього руху, які і зумовили наїзд автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на відбійник.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, не вбачаючи в діях особи ознак об'єктивної сторони правопорушення, суддя не вбачає підстав для її притягнення до відповідальності за статтею законодавства, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП звільнити у зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Щаслива